Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-41861/22 по делу N А56-95688/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-95688/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41861/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-95688/2022, принятое по иску

акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" (далее - ответчик) о взыскании 14 018 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.12.2019 N 1937-212-2019э за период июнь 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства произведенной оплаты, ссылаясь на платежное поручение от 23.08.2022 N 346.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор для оказания услуг горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) исполнителями коммунальных услуг от 01.12.2019 N 1937-212-2019э (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомоаой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в материалы дела платежное поручение от 23.08.2022 N 346 не свидетельствует об оплате задолженности в полном объеме именно за исковой период, поскольку не представляется возможным установить размер начислений за июль 2022 года (с учетом указания в назначении платежа "ГВС компонент за тепл.энергию по счету за июнь, июль 2022 года согласно договору 1937-212-2019э от 01.12.2019 г. В том числе НДС 20% - 4671.67 рублей").

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования, учитывая, что сверка между сторонами проведена не была, на что указано в определении суда первой инстанции от 25.09.2022.

При этом ответчик не лишен возможности представления доказательств оплат спорной задолженности, проведения сверки расчетов на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестра юридических лиц 08.12.2022 внесена запись о реорганизации акционерного общества "Газпром теплоэнерго" путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго", которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", что подтверждается соответствующими листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в материалы дела.

Следовательно, следует произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (ОГРН: 1035000920855) на общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-95688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (ОГРН: 1035000920855) заменить на общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058), изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 14 018 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.12.2019 N 1937-212-2019э за июнь 2022 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова