Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 01АП-223/23 по делу N А11-8440/2022

г. Владимир

14 февраля 2023 г.

Дело N А11-8440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 по делу N А11-8440/2022,

по иску акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (ОГРН 1083340004527, ИНН 3329051460) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагманские технологии" (ОГРН 1182130005793, ИНН 2130201294), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560 ИНН 7736046991),

о взыскании штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее - АО "ВПО "Точмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагманские технологии" (далее - ООО "Флагманские технологии", ответчик) о взыскании штрафа по договору N 17/25613-Д от 16.02.2022 в размере 6 000 000 руб.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - АО АКБ "Абсолют Банк", третье лицо).

Решением от 30.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВПО "Точмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, предъявленный к взысканию размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Указывает, что сумма штрафа, заявленная истцом, намного меньше установленной договором. Отмечает, что неисполнение ООО "Флагманские технологии" условий договора повлекло для АО "ВПО "Точмаш" неблагоприятные последствия, в целях недопущения остановки производства, истец заключил аналогичный договор поставки с другим поставщиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции N 17/25613-Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставщик гарантирует, что поставляемое им в рамках настоящего договора продукция принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободно от требований и претензий третьих лиц. Поставляемая продукция должна быть новой (продукцией, которая не была в употреблении, в ремонте, в том числе, которая не была восстановлена, у которой не были восстановлены потребительские свойства).

Из пункта 2.1 договора следует, что качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать условиям договора, требованиям НД, а также требованиям, указанным в согласованной сторонами спецификации к настоящему договору. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество продукции.

Срок поставки продукции в соответствии со спецификацией (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора датой (моментом) поставки и датой (моментом) перехода права собственности считается дата (момент) фактического поступления продукции на склад покупателя (ст.223 ГК РФ) в соответствии с порядком приемки, определенным Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" N П-7 от 25.04.1966 и "О приемке продукции по количеству" N П-6 от 15.06.65г. в части, не противоречащей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8.1 договора для проведения предварительной проверки продукции поставщик в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации и договора безвозмездно направляет покупателю опытные образцы продукции в количестве 10 штук. Поставка первой партии продукции осуществляется только в случае если акт предварительных испытаний, содержит информацию о соответствии опытных образцов продукции предъявляемым требованиям ТЗ и Договора. Поставка первой партии продукции и последующих осуществляется партиями в течение 900 календарных дней с момента подписания договора по заявкам покупателя. Заявки направляются на адрес электронной почты, указанный в разделе "Реквизиты и подписи сторон". Срок поставки каждой партии продукции в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя.

Срок поставки первой партии продукции не позднее 10 дней с момента направления поставщику заявки при условии соблюдения п. 2.8.1. договора (пункт 2.8.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" N П-7 от 25.04.1966; "О приемке продукции по количеству" N П-6 от 15.06.1965, в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/или количеству претензии предъявляются поставщику). О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте. При установленной недостаче продукции акт на недостачу составляется с соблюдением правил, установленных Инструкцией N П-6 от 15.06.1965.

Согласно пункту 5.1 договора общая цена настоящего договора составляет 59 200 000 (пятьдесят девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению в течение срока действия договора. УСН в соответствии с пп.4 п.1 статьи 32 НК РФ. Цена продукции является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Состав цены продукции указывается в спецификации.

Размер и порядок оплаты транспортных и иных расходов согласовываются сторонами в спецификации. В случае, если транспортные и иные расходы в стоимость продукции не включены покупатель оплачивает их отдельно на основании подтверждающих документов по факту оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.3.13 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от общей цены договора, а поставщик обязан уплатить такой штраф.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.3 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут: по взаимному согласию сторон; при получении покупателем акта предварительных испытаний о несоответствии поставленных образцов продукции установленным требованиям ТЗ и Договора; в одностороннем порядке в случаях, установленных действующим законодательством.

Уведомление об отказе от договора направляется стороной, инициирующей отказ, другой стороне в письменной форме. Договор считается расторгнутым в день получения второй стороной уведомления. С момента расторжения обязательства сторон по договору прекращаются. Сторона, отказавшаяся от исполнения договора вследствие нарушения его условий другой стороной, вправе потребовать от другой стороны возмещения убытков в связи с расторжением договора (пункт 10.4 договора).

Спецификаций к договору стороны согласовали, что общая цена настоящего договора составляет 59 200 000 руб. Цена договора является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению в течение срока действия договора. УСН в соответствии с пп.4 п.1 статьи 32 НК РФ. Цена договора включает в себя: стоимость товара, расходы на перевозку до склада покупателя грузополучателя, стоимость тары, упаковки, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы, страховые взносы и другие платежи. Срок поставки продукции: поставка продукции осуществляется партиями в течение 900 календарных дней с момента подписания договора по заявкам покупателя, направленным с адреса электронной почты покупателя m.stepanova@kvmz.ru на адрес электронной почты поставщика lugmash-43@mail.ru. Срок поставки каждой партии продукции в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя. Поставка первой партии продукции осуществляется только после получения результата предварительных испытаний, который содержит информацию о соответствии опытных образцов продукции предъявляемым требованиям настоящего ТЗ и Договора. Срок и порядок оплаты: 100 % цены поставленного товара выплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора, истец 01.04.2022 направил ответчику заявку N 17-51.30/3265 на поставку товара. По указанной заявке в установленный договором срок, товар ответчиком не поставлен.

В ответ на указанную заявку ответчик письмом от 13.04.2022 N 0413/1 уведомил истца о переносе срока поставки товара на 30.04.2022 в связи с внеплановым ремонтом технологического оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.04.2022 N 17-001/3914 с требованием поставить товар по заявке от 01.04.2022 N 17-51.30/3265, а также указал на просрочку поставки товара по заявке.

Письмом от 27.05.2022 N 0527/2 ответчик уведомил истца о переносе срока поставки по заявке от 01.04.2022 N 17-51.30/3265 на 15.06.2022 в связи с внеплановым ремонтом технологического оборудования, который не позволил вывести оборудование на технологическую точность.

Как указал истец, ответчик товар по заявке от 01.04.2022 N 17-51.30/3265 не поставил, в связи с чем, АО "ВПО "Точмаш" направило в адрес ООО "Флагманские технологии" претензию от 17.05.2022 N 17-51.30/4924 с требованием об оплате штрафа в размере 29 600 000 руб., указанным уведомлением истец отказался от исполнения договора от 16.02.2022 N 17/25613-Д в одностороннем порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ООО "Флагманские технологии" товар по заявке от 01.04.2022 N 17-51.30/3265 истцу не передало, предъявление истцом требования о взыскании штрафа является правомерным.

В силу пункта 6.3.13 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от общей цены договора, а поставщик обязан уплатить такой штраф.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки (пени, штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции снизил сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 400 000 рублей.

Арбитражный суд посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, повышенный размер штрафа, установленный договором.

Суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера штрафа, исходил из предъявленной ко взысканию суммы, и обоснованно счел ее явно чрезмерной. Суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Как следует из материалов дела, АО АКБ "Абсолют Банк" во исполнение условий банковской гарантии от 16.02.2022 N 10335147 по требованию истца платежным поручением от 15.07.2022 N 767530 перечислило денежные средства в размере 4 400 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.02.2022 N 17/25613-Д. С учетом перечисления третьим лицом денежных средств истцу по банковской гарантии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения размера штрафа, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

При применении судом первой инстанции правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 по делу N А11-8440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк