Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-821/23 по делу N А53-34504/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А53-34504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В, Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель Бдоян А.М. по доверенности от 17.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чогандарян Армена Ванушовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-34504/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к индивидуальному предпринимателю Чогандаряну Армену Ванушовичу (ОГРНИП 309619330600104 ИНН 616111621180)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чогандаряну Армену Ванушовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2020 года по июль 2022 года в размере 586 803 рубля 77 копеек, почтовых расходов в размере 179 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции 15.12.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд, при вынесении решения не оценил доводы о том, что по заключенному между обществом и Чогандаряном А.В. договору энергоснабжения от 01.07.2020 N 612602088119, задолженность по приборам учета за период с 01.06.2020 по 06.08.2022 оплачена в размере 1 119 673 рубля 45 копеек в полном объеме. Ссылается на то, что в резолютивной части искового заявления и решения суда сумма в размере 586 803 рубля 77 копеек за потребленную электроэнергию указана без спорного периода взыскания задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствие в резолютивной части решения указания на спорный период взыскания задолженности является существенным нарушением, влекущим отмену решения, так как истцом не доказано, что в период с июля 2020 года по июль 2022 года ответчиком использовались все помещения жилого дома и нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Указывает, что акт от 16.08.2022 N 2196 составлен без участия представителя сетевой организации и без участия представителя потребителя.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:081001:543, площадью 456 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 61:44:0081001:681 общей площадью 569,8 кв.м (в том числе нежилых помещений N N 2,3,4,5,6,7 общей площадью 195,8 кв.м, расположенных на 1-м этаже). Инвентарный номер: 61:44:0081001:543:31, Этажность: 3. Подземная этажность: 1, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Верная, д. 131/28, является Чогандарян Армен Ванушович.

Сотрудниками Ростовского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 16.08.2022 осуществлена проверка ведения коммерческой деятельности на территории СНТ "Энергия".

В результате проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верная, д. 131/28 зафиксировано подключение от сетей СНТ "Энергия"" коммерческих объектов: "Универсам", "Гостиница (отель "Магнат")".

В исковом заявлении истец указывает, что оплата по спорному объекту недвижимости ответчиком производилась как физическим лицом согласно регулируемому тарифу для категории потребителей "население", при этом зафиксировано подключение от сетей СНТ "Энергия" коммерческих объектов "Универсам", "Гостиница (отель "Магнат")", в связи с чем в период с июля 2020 года по июль 2022 года поставляемая электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории "населения".

По расчету истца, сумма задолженности в виду разницы в тарифах за период с июля 2020 года по июль 2022 года составила 586 803 рубля 77 копеек.

В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 19.08.2022 N 23904-26/2603 о необходимости погашения указанной задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С позиции статьи 3 данного Закона N 35-ФЗ к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела видно, что в спорный период электрическая энергия была отпущена ответчику в принадлежащие последнему объекты недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Верная, д. 131/28, в том числе на коммерческие объекты: "Универсам", "Гостиница (Отель "Магнат")".

Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории "население" в силу действующего законодательства.

Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за поставленную электрическую энергию в спорный период для предпринимателя должны применяться тарифы, утвержденные для категории "прочие потребители".

Факт поставки и объем поставленного энергоресурса предпринимателем не опровергается.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доводы предпринимателя о недоказанности истцом использования спорных помещений в коммерческих целях, и как следствие, обязанности оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители", судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки изложенных выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии данному потребителю, произведенный истцом с использованием тарифа для прочих потребителей (юридических лиц) является правильным.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещения ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, постольку задолженность взыскана правомерно.

Доводы апеллянта о том, что в резолютивной части иска и решения не указан период задолженности, не принимаются, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что в описательной части иска и решения суда указан период взыскания долга (с июля 2020 года по июль 2022 года), а также сумма 586 803 рубля 77 копеек, совпадающая как с ценой иска, так и с суммой взысканной судом. Кроме того период взыскания долга указан истцом в расчете, приложенном к иску (л.д. 8-9).

Довод апеллянта о том, что акт от 16.08.2022 N 2196 составлен без участия представителя сетевой организации и без участия представителя потребителя, не принимается, поскольку истцом не составлялся акт по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442, предусматривающими обязательное участие при составлении акта представителей сетевой организации, потребителя или двух незаинтересованных лиц.

Доводы апеллянта о том, что ответчику выставлен к оплате объем электрической энергии, потребленный по действующему договору энергоснабжения от 01.07.2020 N 612602088119 по показаниям принятого к расчету прибора учета электрической энергии, подлежат отклонению.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона N 35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона N 35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям ("прочие") электрическая энергия поставляется но свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении N 1 к названному документу.

Юридические лица, использующие электрическую энергию в жилых домах частного жилищного фонда в целях предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидам социальной, психологической помощи и иных сопутствующих услуг, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона N 35-ФЗ.

Поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует спорные помещения для осуществления некоммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы "население" в данном случае недопустимо.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18862 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 179 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 179 рублей.

Доводы в части взысканных судом почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-34504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова