Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-91551/22 по делу N А40-166950/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-166950/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-166950/22

по исковому заявлению ОАО "РЯЖСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН 1026200660584)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании 2 780 832,10 руб.

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: Квартальнов К.Ю. по доверенности от 02.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЯЖСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 780 832, 10 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 требования истца удовлетворены.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ряжский элеватор" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор по страхованию имущества N 444-566-077975/20 от 14.10.2020 г.

19 ноября 2021 года, в период действия указанного договора, в зерносушилке Р1- С50Г серии VESTA-50 на территории ОАО "Ряжский элеватор" по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Пожалостина, д. 15 произошел пожар.

В результате указанного пожара огнем были повреждены материалы конструкции, отделки, оборудования, детали, узлы и агрегаты указанной зерносушилки.

Пострадавшая, в результате пожара, зерносушилка застрахована в соответствии с договором страхования имущества N 444-566-077975/20.

При расследовании причин возникновения пожара по поручению начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области А.Е. Исаева была произведена судебная пожарнотехническая экспертиза.

Эксперт в своем экспертном заключение высказывает мнение, что обнаруженное изначально дымовыделение было обусловлено процессами термического разложения собственно продукта, подвергавшегося сушке, и (или) частиц и отложений, образующихся в ходе указанного процесса.

Тление таких органических материалов сопровождается специфическим запахом; уверенное выделение на его фоне "характерного запаха плавленой электропроводки" в верхней части зерно-сушилки на значительном удалении от очага пожара при относительно малом объеме плавившегося изоляционного материала эксперт считает маловероятным.

В ходе отработки данной версии эксперт пришел к выводу, что причина пожара, обусловленная тепловыделением, сопровождающим протекание аварийных электрических процессов в элементах электрооборудования зерносушилки, не может быть признана как единственно возможной, так и наиболее вероятной.

В данном случае причина пожара могла быть обусловлена конструкцией зерносушилки, особенностями технологического процесса сушки семян подсолнечника и специфическими свойствами данного продукта, а именно, возможностью возникновения и развития процесса самовозгорания материалов, подвергающихся сушке в потоке горячего воздуха.

Пожарная опасность шахтных зерносушилок определяется наличием большого количества горючих материалов, наличием источника тепла, условий для быстрого распространения пожара и сложностью ликвидации горения внутри сушильных камер.

В составе конструкции зерносушилки для подогрева воздуха использовались газовые горелки, непосредственно встроенные в конструкцию зерносушилки, что не является положительным фактором с точки зрения обеспечения пожарной безопасности объекта сушки зерна.

Практически все виды зернопродуктов склонны к тепловому самовозгоранию. Процесс самовозгорания зерна в сушилке протекает следующим образом. Часть зерна оседает на неровностях шахты и коробов, а также в местах соединения коробов с корпусом сушильной камеры.

При загрузке в шахту переувлажненного зерна вероятность его задержки увеличивается, поскольку такое зерно обладает меньшей сыпучестью и наиболее подвержено травмированию.

Большую опасность с точки зрения самовозгорания представляют отложения в установках, где осуществляется передвижение мелкодисперсных частиц при повышенной температуре.

Отложения в таких установках возможны в местах, где наблюдается резкое охлаждение паров и газов при снижении скорости потоков или резком изменении их направления. Такие отложения наблюдаются, в частности, в воздуховодах у стенок с недостаточной теплоизоляцией, что, в холодное время года обусловлено образованием конденсата на внутренних поверхностях установки с последующим налипанием слоев мелкодисперсных частиц.

Вероятность самовозгорания существенно увеличивается, если вещество дополнительно подвергнуто нагреву, что и обусловлено технологическим процессом сушки потоком горячего воздуха.

Опасность самовозгорания возрастает с увеличением температуры нагрева: так, для подсолнечного семени предельной температурой нагрева, согласно источнику, является + 60°С, если рассматривается только механизм теплового самовозгорания.

Следует отметить, что в течение сушильного сезона пожары в зерносушилках периодически возникают, причем, количественно выделяются пожары, возникшие в процессе сушки именно подсолнечного семени: возможно, "положительную" роль в возникновении процесса самовозгорания при этом играет значительное содержание масла в подсолнечном семени: масло, выделяющееся из травмированных семян, может участвовать в процессе интенсивного окисления при принудительной продувке горячим воздухом, при этом механизм самовозгорания приобретает химический характер, и температура нагрева продукта уже не имеет первостепенного значения, в отличие от механизма чисто теплового самовозгорания.

Таким образом, инициализация процесса самовозгорания по комбинированному механизму теплового и химического самовозгорания массы подсолнечного семени (возможно, в композиции с мелкодисперсными отложениями на внутренних поверхностях сушилки) представляется эксперту в данном случае наиболее вероятной.

Данная причина пожара является "типовой" для процессов сушки семян подсолнечника как масличной культуры, что подтверждается не только многочисленными зарегистрированными и исследованными фактами пожаров на зерносушилках в сезон переработки подсолнечного семени, но, применительно к исследуемому пожару. Указанные сведения подтверждают факт существования в массе продукта внутри зерносушилки очага тлеющего горения "на грани" воспламенения. Открытие люков (снятие крышек) в нижней части сушилки и перемещение зерна изменили условия (кратность) газообмена в объеме сушильной шахты зерносушилки (обеспечили доступ кислорода воздуха в зону тления), что и привело к закономерному переходу тлеющего горения в пламенную стадию пожара. На основании изложенного, применив метод исключения, эксперт формулирует ответ следующим образом: "Наиболее вероятной причиной пожара явилось самовозгорание по комбинированному механизму теплового и химического самовозгорания подсолнечного семени, возможно, в композиции с мелкодисперсными отложениями на внутренних поверхностях сушильной шахты зерносушилки".

Самовозгорание, возникновение горения в результате самонагревания горючих твердых материалов, вызванного самоускорением в них экзотермических реакций. Самовозгорание происходит из-за того, что тепловыделение в ходе реакций больше теплоотвода в окружающую среду.

В зависимости от природы первоначального процесса, вызвавшего самонагревание материала, различают самовозгорание: химическое; тепловое; микробиологическое. В нашем случае самовозгорание семян подсолнечника связано не с естественными свойствами предмета, не с воздействием жизнедеятельности микроорганизмов в массе вещества, а является прямым следствием теплового воздействия в ходе проведения мероприятий по сушке семян подсолнечника с использованием Зерносушилки Р1-С50Г серии VESTA-50.

01.02.2022 г. истец передал в страховую компанию все необходимые документы для рассмотрения заявленного страхового случая по делу N 0514-01487-21. 28.02.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату по делу N 0514-01487-21.

12.04.2022 был получен письменный отказ по возмещению страховой суммы по делу N 0514-01487-21 по договору страхования имущества N444-566-077975/20. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР по Ряжскому от 17 декабря 2021 года, а также выводу эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области N149 от 14 декабря 2021 года наиболее вероятной причиной пожара явилось самовозгорание по комбинированному механизму теплового и химического самовозгорания подсолнечного семени возможно в композиции с мелкодисперсными отложениями на внутренних поверхностях сушильной шахты зерносушилки. В соответствии с п.3.7.7. "Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий", являющихся неотъемлемой частью договора страхования N 444-566-077975/20, если договором страхования не предусмотрено иное, не подлежит возмещению ущерб, происшедший вследствие последующих событий, не исключенных Общими условиями или договором страхования, вызванных коррозией, окислением, брожением, гниением или иными естественными свойствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал и отклонил ранее направленную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отметил следующее.

Согласно ответу МЧС РОССИИ (19.05.2022 N 325-4-8-8 на N 410 от 16.05.2022), согласно выводу заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Рязанской области от 14.12.2021 года N 149 наиболее вероятной причиной пожара явилось самовозгорание по комбинированному механизму теплового и химического самовозгорания подсолнечного семени, возможно, в композиции с мелкодисперсными отложениями на внутренних поверхностях сушильной шахты зерносушилки.

Тепловое самовозгорание возникает при нагревании вещества (материала) до температуры, по достижении которой в нем начинаются процессы, приводящие к саморазогреву за счет экзотермических реакций. Процессы эти идут с достаточно высокой скоростью, самоускоряясь по мере повышения температуры.

Процесс теплового самовозгорания обычно начинается в глубине материала, где указанные тепловые потери минимальны и имеются вследствие этого Условия для самовозгорания; затем волна тления вещества постепенно продвигается к внешним слоям. Для теплового самовозгорания веществ и материалов необходимо, чтобы они были предварительно прогреты до температуры их самонагревания, выпи которой в них резко интенсифицируются экзотермические процессы окисления и разложения с дальнейшим подъемом температуры вплоть до самовозгорания.

Химическое самовозгорание происходит при контакте веществ взаимодействующих друг с другом или с окружающей средой, с выделением достаточного количества тепла. Микробиологическое самовозгорание характерно для органических дисперсных и волокнистых материалов, внутри которых возможна жизнедеятельность микроорганизмов.

В основном это растительные материалы - сено, солома, овощи, зерно, фрезерный торф и др., причем в недосушенном виде. Первичное самонагревание массы происходит за счет тепла, выделяемого микроорганизмами.

В исследуемом случае имел место технологический процесс (сушка зерна), связанный с выделением тепла.

Указанное, при отсутствии признаков прочих причин возникновения пожара, позволяет утверждать, что причиной исследуемого пожара явилось тепловое самовозгорание зерна (семечка подсолнуха) в процессе его сушки.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал страховое возмещение в размере 2 780 832 руб. 10 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как возгорание Зерносушилка BECTAP1-C 50Г, инв. номер 997 произошло в результате естественных свойств семян подсолнечника., судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно экспертизе и ответу МЧС РОССИИ причиной исследуемого пожара явилось тепловое самовозгорание зерна (семечка подсолнуха) в процессе его сушки.

Апелляционным судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-166950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин