Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-7012/22 по делу N А35-1795/2022

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

А35-1795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Князева Вячеслава Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 по делу N А35-1795/2022

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (г. Курск, ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763)

к индивидуальному предпринимателю Князеву Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 304463436300021, ИНН 462900842394)

о взыскании 34 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - Межрайонная инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Князеву Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Князев В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 34 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ИП Князев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ИП Князев В.В. указывал на то, что выявление налоговым органом несоответствия предпринимателя предъявленным требованиям уже после выплаты спорной субсидии не может являться основанием к ее взысканию. Наличие (отсутствие) недоимки по налогам и страховым взносам устанавливается налоговым органом самостоятельно. ИП Князев В.В., не получив отказ в выплате, не был проинформирован об имеющейся задолженности и был лишен возможности погасить недоимку и подать заявление повторно. На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2020 N 570) недоимка (просрочка) на 01.06.2020 отсутствовала. 15.06.2020 в личном кабинете налогоплательщика получено письменное одобрение заявления от 02.06.2020 о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

21.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) поступило заявление о процессуальном правопреемстве с Межрайонной инспекции на Управление в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции в форме присоединения к Управлению (с приложением выписки из ЕГРЮЛ).

29.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление отразило, что в связи с неполной уплатой налогоплательщиком сумм страховых взносов за январь - февраль 2020 года и сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2020 года, у ИП Князева В.В. по состоянию на 01.06.2020 образовалась недоимка перед бюджетом в размере 11 450,42 руб. Поэтому субсидия перечислена предпринимателю без соответствующих на то оснований.

Определением от 16.01.2023 в рамках дела N А35-1795/2022 произведена замена с Межрайонной инспекции на Управление.

25.01.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, квитанции о приеме РСВ за 1 квартал 2020 года, расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года, квитанции о приеме расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года, требования от 19.06.2020 N 8409, ответа на требование от 23.06.2020, акта налоговой проверки от 22.07.2020 N 2694, извещения от 05.08.2020 N 2922, решения от 07.09.2020 N 2394.

26.01.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступило доказательство направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес предпринимателя.

06.02.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Князева В.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому специально организованный электронный сервис на сайте www.nalog.ru по проверке на соответствие всем критериям для выплаты субсидии недоимки не выявил, а также рекомендовал обратиться с соответствующим заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 ИП Князев В.В. обратился в Межрайонную инспекцию посредством сервиса "Личный кабинет" с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 976) (т. 1 л.д. 8 - 9).

Межрайонной инспекцией в адрес ИП Князева В.В. в электронном виде было направлено уведомление о получении указанного заявления (т. 1 л.д. 10).

На момент проведения проверки соответствия ИП Князева В.В. критериям, установленным п. 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Правила N 976), налоговый орган располагал сведениями о том, что основной вид экономической деятельности предпринимателя по ЕГРИП по состоянию на 10.06.2020 - 56.10 "Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания", у заявителя работают 3 человека (данные из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах").

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Межрайонной инспекцией был сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет субсидии в размере 34 500 руб., сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии N 002 от 21.07.2020 и Межрегиональным операционным УФК 23.07.2020 ИП Князеву В.В. была перечислена субсидия в указанном размере (т. 1 л.д. 12 - 18).

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 было установлено, что согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 у ИП Князева В.В. имелась задолженность по уплате налогов и страховых взносов, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб., а именно 11 450 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 19 - 20).

27.07.2021 в адрес ИП Князева В.В. налоговым органом было направлено уведомление N 10-21/12405 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии, предусмотренной Постановлением N 976, с рекомендацией добровольно осуществить ее возврат в размере 34 500 руб. с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидии (т. 1 л.д. 21 - 24).

Поскольку субсидия предпринимателем добровольно возвращена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Правила N 976 устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - получатель субсидии) на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - субсидия). Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (п. 1).

Согласно п. 2 Правил N 976 субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению N 1 (далее - реестр получателей субсидий), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Исходя из п. 3 Правил N 976, условиями для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению N 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации";

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Как следует из п. 5 Правил N 976, размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 рублей на количество работников в мае 2020.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15 000 рублей.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем настоящего пункта, несет получатель субсидии.

Пунктом 6 Правил N 976 предусмотрено, что для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 8 Правил N 976, Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (п. 9 Правил N 976).

Согласно п. 7 Правил N 976 одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением N 976, ИП Князев В.В. подтвердил соответствие всем указанным в п. 3 Правил N 976 условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии у ИП Князева В.В. имелась задолженность по налогам и страховым взносам в общем размере 11 450 руб. 42 коп.

Так, задолженность по состоянию на 01.06.2020 образовалась у ИП Князева В.В. вследствие начисления сумм страховых взносов и сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2020 года, согласно представленным предпринимателем расчету по страховым взносам за 3 месяца 2020 года от 08.04.2020 и расчету по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 года от 08.04.2020.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 3 месяца 2020 года по обязательному пенсионному страхованию предприниматель обязан был уплатить 24 156 руб. 00 коп., в том числе до 17.02.2020 - 8 052 руб. 00 коп., до 16.03.2020 - 8 052 руб. 00 коп., за март - 8 052 руб. 00 коп. Фактически налогоплательщиком было уплачено 28.05.2020 - 7 000 руб. 00 коп., 29.05.2020 - 500 руб. С учетом того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" и постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1791 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 409" срок уплаты страховых взносов, начисленных с выплат физическим лицам за март 2020 года, был продлен на 9 месяцев, на 01.06.2020 задолженность ИП Князева В.В. по страховым взносам в ПФ РФ составила 8 604 руб. 00 коп.

Также в соответствии с данным расчетом по ФОМС страхователь обязан был уплатить 5 599 руб. 80 коп., в том числе до 17.02.2020 - 1 866 руб. 60 коп., до 16.03.2020 - 1 866 руб. 60 коп., за март 2020 года - 1 866 руб. 60 коп. Фактически страхователем было уплачено 28.05.2020 - 2 000 руб. 00 коп., 28.05.2020 - 1 500 руб. С учетом того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" и постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1791 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 409" срок уплаты страховых взносов, начисленных с выплат физическим лицам за март 2020 года, был продлен на 9 месяцев, на 01.06.2020 задолженность предпринимателя по страховым взносам в ФОМС составила 233 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно указанному расчету по ФСС страхователь обязан был уплатить 3 184 руб. 20 коп., в том числе до 17.02.2020 - 1 061 руб. 40 коп., до 16.03.2020 - 1 061 руб. 40 коп., за март 2020 года - 1 061 руб. 40 коп. Фактически страхователем было уплачено 28.05.2020 - 1 062 руб. 00 коп. С учетом того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" и постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1791 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 409" срок уплаты страховых взносов, начисленных с выплат физическим лицам за март 2020 года, был продлен на 9 месяцев, на 01.06.2020 задолженность ИП Князева В.В. по страховым взносам в ФСС составила 1 060 руб. 80 коп.

Исходя из расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2020 года, представленного 08.04.2020, налоговый агент обязан был уплатить в бюджет 11 544 руб., в том числе до 14.02.2020 - 3 848 руб., до 17.03.2020 - 3 848 руб., до 12.05.2020 - 3 848 руб. 23.04.2020 ИП Князевым В.В. был представлен уточненный расчет НДФЛ за 1 квартал 2020 года, согласно которому был сделан перерасчет в сумме налога к уменьшению за 1 квартал 2020 года в размере 3 640 руб. 00 коп. и сумма налога к уплате составила 7 904 руб. 00 коп. 28.05.2020 ИП Князевым В.В. было уплачено 3 000 руб. 00 коп. НДФЛ. В связи с чем, сумма задолженности ИП Князева В.В. по НДФЛ на 01.06.2020 составила 4 904 руб. 00 коп.

Ввиду чего, с учетом переплаты ИП Князева В.В. по налогам и страховым взносам в сумме 3 351 руб. 58 коп. задолженность предпринимателя на 01.06.2020 составила 11 450 руб. 42 коп.

Межрайонной инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком расчета, в ходе которой, в частности, было установлено неполное перечисление в бюджет сумм НДФЛ, в связи с чем, в адрес ИП Князева В.В. было направлено требование о предоставлении пояснений N 8409 от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 93).

29.06.2020 ИП Князевым В.В. было представлено пояснение, в котором он указал, что им не соблюдены сроки перечисления НДФЛ, отраженные в представленном расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым органом (т. 1 л.д. 113).

На основании имеющейся задолженности за 1 квартал 2020 года по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам ИП Князеву В.В. были направлены требования об уплате N 49162 от 12.07.2020 на сумму 14 937 руб. 85 коп., N 50545 от 27.07.2020 на сумму 954 руб. 70 коп., которые были оплачены налогоплательщиком в период с 14.08.2020 по 25.11.2020 (т. 1 л.д. 116 - 118).

Сведений об оспаривании налогоплательщиком результатов налоговой проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, субсидия была перечислена предпринимателю без соответствующих на то оснований в нарушение п.п. "д" п. 3 Правил N 976.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Предприниматель при наличии по состоянию на 01.06.2020 недоимки по страховым взносам и НДФЛ, размер которой превышает 3 тыс. рублей, не имел права на получение субсидии ввиду несоответствия условиям, определенным Постановлением N 976.

Решение Межрайонной инспекции о выделении субсидии, принятое вопреки данным условиям, не изменяет правовой статус предпринимателя и не может являться основанием для признания за ним права на предоставление субсидии.

Первоначально ошибочная квалификация заявки предпринимателя как соответствующей условиям получения субсидии не является основанием для ее получения и законного использования, поскольку такое получение средств (при наличии недоимки) не предусмотрено законом. Несоответствие лица, претендующего на получение субсидии, предъявляемым на определенный момент требованиям, свидетельствует об отсутствии у него правовых оснований для ее получения. В рассматриваемом случае неустановление фактов недобросовестного поведения предпринимателя при получении субсидии и представления им недостоверных сведений не означает соблюдение им необходимых условий для получения субсидии, ожидания субъекта предпринимательской деятельности о предсказуемом поведении налогового органа должны обладать такими признаками, как правомерность и разумность. Плательщик страховых взносов и налогов, несвоевременно исполнивший свою обязанность по их уплате, не может ожидать применения к нему того же правового режима, что и к лицу, добросовестно исполнившему в установленный Постановлением N 976 период (до 01.06.2020) свою конституционную обязанность, и ошибка налогового органа, проверившего состояние расчетов предпринимателя с бюджетом и соответствующими внебюджетными фондами после этого дня, не свидетельствует в такой ситуации о правомерности поведения лица, претендующего на получение субсидии, заведомо информированного о наличии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам. Полученная в отсутствие правовых оснований субсидия подлежит возврату.

Аналогичный правовой подход последовательно сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108, от 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122, от 17.11.2021 N 305-ЭС21-13732, от 15.08.2022 N 308-ЭС22-13854.

Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная налоговым органом при рассмотрении заявления ИП Князева В.В. и формировании реестра получателей субсидии, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Доводы ответчика верно отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что указанная налоговым органом недоимка сложилась вследствие неуплаты предпринимателем сумм налогов и страховых взносов за 1 квартал 2020 года, а обстоятельства, на которые ссылается ИП Князев В.В., относятся к апрелю, маю, июню, т.е. 2 кварталу 2020 года.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил исковое заявление.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

Ответчик имел время и возможность проверить наличие задолженности по состоянию на 01.06.2020 через Личный кабинет налогоплательщика либо посредством обращения за соответствующей информацией через ТКС в налоговый орган за сверкой состояния расчетов по налогам и сборам и погасить недоимку в срок с 15.07.2020 по 15.08.2020 (срок подачи заявлений по Постановлению N 976). Риск несовершения указанных действий лежит на ответчике. Последующая уплата задолженности в 2020 году не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку применительно к дате обращения ответчика за получением субсидии (июль 2020 года) предприниматель не выполнил основные условия предоставления субсидии согласно Постановлению N 976, в частности, условие об отсутствии задолженности по налогам и страховым взносам.

Из положений статей 69, 78 БК РФ следует, что право на получение субсидии не является абсолютным, ее получение обусловлено необходимостью выполнения получившим ее лицом ряда условий, а в случае нарушений условий, целей и порядка, установленных для ее предоставления, она подлежит возврату.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А63-19876/2021, Уральского округа от 25.05.2022 по делу N А60-51792/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 по делу N А35-1795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов