Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-578/23 по делу N А41-49206/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-49206/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сорокин С.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года по делу N А41-49206/22 по иску индивидуального предпринимателя Прониной Марии Сергеевны (ИНН 501809450256, ОГРНИП 320508100176182) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Альянс" (ИНН 5029061069, ОГРН 1025003524028) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "А.ТРИ" (ИНН 5029094995, ОГРН 1065029127570) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пронина Мария Сергеевна (далее - истец, ИП Пронина М.С.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Альянс" (далее - ответчик, ООО "СГ "Альянс") о взыскании 1.514.086 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А.ТРИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу N А41-49206/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СГ "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в указанном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 ИП Пронина М.С. (подрядчик) и ООО "А.ТРИ" (технический заказчик), действующее от имени ООО "СГ "Альянс" (застройщик), с согласия ООО "Сарас" (генеральный подрядчик), заключили договор строительного подряда N 27/07-ПД, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами, с использованием собственных материалов, инструментов и оборудования произвести комплекс строительно-отделочных работ в квартирах на объекте строительства: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Мытищи, городское поселение Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корпус 19 (далее - объект), а технический заказчик обязуется принять выполненные работы, а застройщик оплатить их стоимость в размере, предусмотренном договором.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора и локальным сметным расчётом (приложение N 1 к договору) на момент заключения договора, составила 21.380.900 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2020 сторонами изменена стоимость работ по договору и составила 48.815.500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача-приемка работ оформляется актом по форме КС-2, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020, N 2 от 31.10.2020, N 3 от 31.10.2020, N 4 от 30.11.2020, N 5 от 30.11.2020, N 6 от 31.12.2020, N 7 от 31.12.2020, N 8 от 31.01.2021, N 9 от 31.01.2021.

Однако ответчик (застройщик) оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.514.086 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает ее несостоятельной в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт сдачи работ заказчику, в то время как на заказчика возлагается обязанность обосновать мотивы отказа от их принятия.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность в размере 1.514.086 руб. подтверждена направленными и полученными ответчиком актами о приемке выполненных работ, что подтверждено документально.

Однако ответчик подписанные акты не возвратил.

Мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ в установленный договором срок ответчик не направил.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели ответчиком не представлено.

О назначении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по спорному договору работ ответчиком не заявлено.

Содержание актов надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о выполнении истцом работ по спорному договору на заявленную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу N А41-49206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина