Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-674/23 по делу N А53-29522/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А53-29522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Алиярова С. С. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Агрокомбинат "Южный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу N А53-29522/2022,

по иску ООО "Транспортные Технологии"

к АО Агрокомбинат "Южный"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 126 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 22.08.2022 в размере 8 676,27 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 7 675 000,80 руб., неустойку за период с 03.07.2022 по 01.12.2022 в размере 202 346,91 руб., неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 20.01.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08.02.2023 через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, директор общества мог участвовать лично при рассмотрении настоящего дела, в том числе с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (посредством веб-конференции), однако указанное право им не реализовано. В то же время, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой участвующих в деле лиц. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 акционерное общество Агрокомбинат "Южный" (Клиент) и ООО "Транспортные технологии" (Экспедитор) заключен договор N 25 транспортно-экспедиционного обслуживания. Во исполнение договора между сторонами, заключены соответствующие заявки, оплата по которым не поступала. Перевозка по указанным заявкам состоялась, обязательства экспедитора исполнены надлежащим образом.

По расчету истца, общая сумма задолженности по заявкам составляет 1 126 000,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 7 675 000,80 руб., неустойки в сумме 202 346,91 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по договору N 25 транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.04.2022 на общую сумму 7 675 000,80 руб. установлен судом и подтвержден представленными в материалы доказательствами (заявками о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными), оцененные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанные надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Ответчик сумму долга в размере 7 675 000,80 рублей не оспорил. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 675 000,80 рублей правомерно признано судом обоснованным.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 202 346,91 руб. за период с 03.07.2022 по 01.12.2022, неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора от 29.04.2022 N 25, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг экспедитора клиент обязуется оплатить экспедитору неустойку в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в размере 202 346,91 руб.

Приняв во внимание п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд также удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 7 675 000,80 руб., за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Каких-либо мотивированных доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба ответчика не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ), истец решение суда не обжалует, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу N А53-29522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко