Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-89496/22 по делу N А40-90930/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-90930/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 76" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-90930/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 76" о взыскании 3 678 044 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Седов И.В. (по доверенности от 28.12.2022 г.); от ответчика Антонов Р.Р. (по доверенности от 02.08.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 76" 3 678 044 руб. 67 коп., включающих задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 3 395 240 руб. 01 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 282 804 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 16.09.2013 г. N М-02-043194.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утверждая, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от исследования доказательств, как в ходе разбирательства, так и в тексте решения суда.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд N 76" заключен договор от 16.09.2013 г. N М-02-043194 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Проходчиков, вл.16, стр.1, площадью 3847 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Спорный договор заключен сроком до 14.06.2062 г. и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 28.10.2013 г. за N 77-77-14/076/2013-772.

На указанном земельном участке расположено административное здание, право собственности на которое в спорный период зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 26.01.2022 г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны согласовали условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору было направлено соответствующее уведомление.

Вместе с тем, как указывает истец, нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 395 240 руб. 01 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2021 г.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.10.2019 г. по 31.12.2021 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что земельный участок обременен владением неизвестных лиц, в отношении которых с 2016 г. проводится доследственная проверка, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 28.02.2019 г. правообладателем спорного объекта недвижимости является именно ООО "Мостостроительный отряд N 76".

Дополнительное соглашение от 11.02.2016 г. к договору арены земельного участка от 16.09.2013 г. N М-02-043194, на которое ссылается заявитель жалобы, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчик в силу закона приобрел здание у Лисина М.Н, который соответственно выбыл из правоотношений с истцом. В настоящее время истец требования к Лисину М.Н. не предъявляет.

По дату перехода права собственности решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 г. по делу N А40-312975/18 с ИП Лисина М.Н. в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16.09.2013 г. N М-02-043194 за период с 3 квартала 2015 г. по 12.05.2016 г. в размере 1 035 369 руб.

29 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.04.2016 г. по 12.05.2016 г. в размере 14 046 руб. 51 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, стороной по делу не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-117289/20, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за период с 28.02.2019 г. по 30.09.2019 г. вступило в законную силу.

Возражений в отношении взысканного судом размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-90930/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина