Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-92946/22 по делу N А40-101388/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-101388/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Товарищества собственников недвижимости "МР17ДОМ1",

Акционерного общества "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2022 года по делу N А40-101388/22

по иску Товарищества собственников недвижимости "МР17ДОМ1"

(ИНН 9715357654, ОГРН 1197746507969 )

к Акционерному обществу "ВК Комфорт"

(ИНН 7706724054, ОГРН 1097746503106 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шурыгин Д.М. по протоколу от 10.07.2021,

Рубцов И.С. по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика Киреев А.А. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "МР17ДОМ1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ВК Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 1 846 908 руб. 14 коп. ущерба, обязании ответчика передать истцу недостающие комплекты технической документации, а именно: 1) Техническая документация: N 20-12-18398-1-СВБДЛ4. Система охраны входов в диспетчерскую АСУД; N 20-12-18398-1-СВКУЭ. Автоматизированная система для учета электропотребления; N 20-12-18398-1-ТХ1 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ2 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ3 Технологические решения; Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (в соответствии с подпунктом Г п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). 2) Иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом: Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (в соответствии с подпунктом А п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (в соответствии с подпунктом Б п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (в соответствии с подпунктом В п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Решением суда от 18.11.2022 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать по акту приема-передачи, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи Товариществу собственников недвижимости "МР17ДОМ1" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 1, ОГРН: 1197746507969, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 9715357654) документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, д.1, а именно: 1) Техническая документация: N 20-12-18398-1-СВБДЛ4. Система охраны входов в диспетчерскую АСУД; N 20-12-18398-1-СВКУЭ. Автоматизированная система для учета электропотребления; N 20-12-18398-1-ТХ1 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ2 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ3 Технологические решения; Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (в соответствии с подпунктом Г п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). 2) Иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом: Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (в соответствии с подпунктом А п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (в соответствии с подпунктом Б п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (в соответствии с подпунктом В п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 494 621 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

истец в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания убытков, просит в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания ущерба в полном объеме, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, АО "ВК Комфорт" до 31.03.2020 являлся Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи, дом 1 (лицензия N 077000602 от 11.06.2015, выдана распоряжением от 02.07.2015 N 1100 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области").

Согласно пункту 1 распоряжения от 25.03.2020 N 7147-РЛ Государственной жилищной инспекции города Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) из реестра лицензий города Москвы исключены сведения о том, что АО "ВК Комфорт" осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом.

ТСН "МР17ДОМ1" с 01.04.2020 осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом согласно заявлению от 07.02.2020 о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с решением общего собрания собственников об управлении многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости и распоряжению от 25.03.2020 N 7147-РЛ Государственной жилищной инспекции города Москвы.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельства того, что

- с 01.04.2020 истец фактически осуществляет управление МКД.

- в процессе фактического приема-передачи имущества ответчиком истцу была частично передана техническая документация по дому и была подписана часть актов приема-передачи.

- в процессе фактического приёма-передачи ответчику в апреле 2020 года истцом было направлено несколько претензий, направленных на устранение недостатков и надлежащую передачу имущества и документации, которые были исполнены ответчиком частично.

- 30.04.2020 исходящим письмом ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи дома, который истцом подписан не был ввиду наличия не устранённых ответчиком недостач (неисправностей) имущества, отсутствия значительной части документации и существенных замечаний к исправности/работоспособности представленного передаваемого имущества

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) определено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил N 491, а также пунктов 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, соблюдению прав собственников; в отсутствие объективных и безусловных доказательств передачи спорной документации на МКД, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в связи с чем удовлетворил исковые требования об обязании ответчика передать:

- Техническая документация: N 20-12-18398-1-СВБДЛ4. Система охраны входов в диспетчерскую АСУД; N 20-12-18398-1-СВКУЭ. Автоматизированная система для учета электропотребления; N 20-12-18398-1-ТХ1 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ2 Технологические решения; N 20-12-18398-1-ТХ3 Технологические решения; Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (в соответствии с подпунктом Г п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

- Иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом: Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (в соответствии с подпунктом А п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (в соответствии с подпунктом Б п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (в соответствии с подпунктом В п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенные на восстановление работы системы отопления (п.1) в размере 106 481,37 руб., 6 расходы на восстановление системы автоматического включения освещения в паркинге (п.2) в размере 70 444,46 руб., расходы на восстановление системы диспетчеризации дома и паркинга (п.3) в размере 137 782,49 руб., расходы по восстановлению работоспособности системы автоматической мойки колес (п.5) в размере 123 657,26 руб., расходы по восстановлению рабочей документации ОАО "Моспроект" мебели и оборудования (п.6) в размере 300 044 руб., расходы по восстановлению работоспособности системы водоотведения паркинга (п.7) в размере 42 296,24 руб., расходы по восстановлению отделки помещения (п.9) в размере 381 880,60 руб., расходы по восстановлению работоспособности элементов системы ИТП (п.10) в размере 115 911,37 руб., расходы по восстановлению системы автоматического включения общедомового освещения (п.11) в размере 15 682,34 руб., расходы по восстановлению автоматизированных рабочих мест (п.12) в размере 552 728 руб.

Всего размер убытков составил 1 846 908 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в том числе: факта нарушения обязательства, причинения лицу убытков в определенном размере, причинной связи между понесенными убытками и правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), названные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 494 621 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно акту приема-передачи многоквартирного дома при смене управляющей организации, было указано: состояние ИТП удовлетворительное, требуется текущий ремонт КЗР Ду50 системы ГВС. Система мойки колес - удовлетворительно, требуется ремонт форсунок, форсунки переданы. Система автоматического освещения - не исправна. Внутренние стены - удовлетворительно. В результате подтопления помещения велткамеры на -1 этаже паркинга разрушение отделки стен.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают несение расходов на восстановление системы автоматического включения освещения в паркинге (п.2) в размере 70 444,46 руб., расходов по восстановлению работоспособности системы водоотведения паркинга (п.7) в размере 42 296,24 руб. и расходы по восстановлению отделки помещения (п.9) в размере 381 880,60 руб.

Отказывая в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-101388/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев