Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 11АП-343/23 по делу N А49-4104/2022

г. Самара

14 февраля 2023 г.

Дело N А49-4104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2022 по делу N А49-4104/2022 (судья Займидорога М.В.), возбужденному по заявлению акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539), г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 5837016284, ОГРН 1025801440830), г.Пенза, индивидуальный предприниматель Тайсин Александр Валерьевич (ИНН 583517642597, ОГРНИП 315583600003155), об оспаривании предупреждения,

в судебном заседании приняли участие:

от Пензенского УФАС России - Моночкова А.А. (доверенность от 08.07.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) от 29.03.2022 N 2-01-03/03-2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Изумруд", индивидуальный предприниматель Тайсин Александр Валерьевич.

Решением от 22.11.2022 по делу N А49-4104/2022 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО "Пензтеплоснабжение" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "Пензтеплоснабжение" (теплоснабжающая организация) и ООО "Изумруд" (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 01.10.2015 N 59, по которому теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре и конденсате в нежилое помещение по адресу: г.Пенза, пр.Победы, 122, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

АО "Пензтеплоснабжение" направило в ООО "Изумруд" уведомление от 30.12.2021 N 1455 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2015 N 59 и о его расторжении с 15.01.2022, со ссылкой на существенное нарушение потребителем условий договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов.

После расторжения указанного договора АО "Пензтеплоснабжение" заключило договор теплоснабжения в отношении того же объекта (г.Пенза, пр.Победы, 122) с ИП Тайсиным А.В. - от 15.01.2022 N 2182.

В антимонопольный орган поступили обращения ООО "Изумруд" и ИП Тайсина А.В. по вопросу неправомерного одностороннего расторжения договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 59 со стороны АО "Пензтеплоснабжение".

По результатам рассмотрения обращений антимонопольный орган установил наличие в действиях АО "Пензтеплоснабжение" признаков злоупотребления доминирующим положением и нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в связи с чем вынес предупреждение от 29.03.2022 N 2-01-03/03/2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, АО "Пензтеплоснабжение" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Ч.2 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в ч.1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения п.3, 5, 6 и 8 ч.1 ст.10, ст.14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п.3, 5, 6 и 8 ч.1 ст.10, ст.14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно ч.4 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их.

В рассматриваемом случае поводом к вынесению оспариваемого предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях АО "Пензтеплоснабжение" признаков нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

В силу п.5 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 345), п.3.9 которого предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции разработан Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв.Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220; далее - Порядок N 220).

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче тепловой энергии (в виде пара) по тепловым сетям АО "Пензтеплоснабжение", проведенного в соответствии с Порядком N 220, антимонопольный орган составил аналитический отчет, согласно которому рынок услуг по передаче тепловой энергии в географических границах: г.Пенза, пр.Победы, д.122, в рассматриваемый период имел высокий уровень концентрации и являлся рынком с неразвитой конкуренцией; АО "Пензтеплоснабжение" занимает доминирующее положение на данном рынке (в рамках границ присоединенных тепловых сетей) в рассматриваемый период времени с долей 100%, в связи с чем общество имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на данном товарном рынке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "Пензтеплоснабжение" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14); дополнительным видом деятельности - передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.2).

АО "Пензтеплоснабжение" владеет на праве собственности нежилым помещением -котельной, расположенной по адресу: г.Пензы, пр.Победы, 122, и осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии в виде пара с использованием указанного источника теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч.1 ст.15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно п.28 ст.2 Закона N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

В соответствии со ст.3 Правил N 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс.человек и более, а также городов федерального значения).

Приказом Минэнерго России от 08.04.2021 N 256 "Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Пензы на период до 2035 года" утверждена схема теплоснабжения города Пензы.

Главой 15 Схемы теплоснабжения города Пензы утвержден Реестр единых теплоснабжающих организаций, в соответствии с которым АО "Пензтеплоснабжение" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Пензы.

В соответствии с ч.4 ст.4.2 Закона N 190-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно ст.3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность в области оказания услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии. Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признается субъектом естественной монополии.

Таким образом, антимонопольным органом правильно установлено, что АО "Пензтеплоснабжение" является единой теплоснабжающей организацией, занимает доминирующее положение на товарном рынке и на его действия распространяются запреты, установленные ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

Занимая доминирующее положение на определенном товарном рынке, хозяйствующий субъект при осуществлении своей деятельности обязан оценивать свои действия не только на соответствие нормам гражданского законодательства, но и на соответствие нормам антимонопольного законодательства; обязан не допускать ущемления интересов других лиц.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Ст.10 ГК РФ также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В силу ст.10 Закона N 135-ФЗ злоупотреблением доминирующим положением признается навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, а также экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора при наличии условий его исполнения.

Как уже указано, АО "Пензтеплоснабжение" (теплоснабжающая организация) и ООО "Изумруд" (потребитель) заключили договор от 01.10.2015 N 59 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре в отношении нежилого помещения по адресу: г.Пенза, пр.Победы, 122.

АО "Пензтеплоснабжение" направило в ООО "Изумруд" уведомление от 30.12.2021 N 1455 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2015 N 59 и о его расторжении с 15.01.2022, со ссылкой на существенное нарушение потребителем условий договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов.

Между тем, договором от 01.10.2015 N 59 не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора теплоснабжающей организацией в случае нарушения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.

П.3.5 договора от 01.10.2015 N 59 содержит условие об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии в паре при неоплате ее потребителем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п.1 ст.546 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.7 ст.15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В силу ч.1 ст.22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

П.76 Правил N 808 установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере теплоснабжения, в качестве правового последствия неисполнения потребителем обязанности по оплате услуг теплоснабжения предусматривают механизм ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии. При этом приостановление или прекращение подачи тепловой энергии в соответствии с Правилами N 808 не влечет расторжение договора теплоснабжения.

В силу положений п.1 ст.548 ГК РФ специальные нормы для договоров данного вида имеют приоритет над общими нормами параграфов 3, 6 главы 30 ГК РФ и право организации на односторонний отказ от исполнения публичного договора не предусматривают.

Следовательно, односторонний отказ от договора теплоснабжения со стороны теплоснабжающей организации недопустим и является нарушением норм действующего законодательства.

Ст.22 Закона N 190-ФЗ установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, предусматривающий предупреждение потребителя в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

П.82 Правил N 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Из положений п.93, 94 Правил N 808 следует, что прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии.

При этом, согласно п.95-97 Правил N 808 специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, предусматривающий повторное уведомление о дате введения ограничения и уведомление органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления.

Согласно п.100 Правил N 808 в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после получения ООО "Изумруд" уведомлений теплоснабжающей организации о введении ограничений поставки тепловой энергии обязательства по оплате исполнялись.

Более того, по состоянию на 30.12.2021 у ООО "Изумруд" задолженность по договору от 01.10.2015 N 59 полностью погашена (т.2, л.д.8-10); доказательств обратного не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, договор от 01.10.2015 N 59 был расторгнут теплоснабжающей организации в одностороннем порядке на основании уведомления, что является недопустимым и нарушает нормы действующего законодательства, несвоевременная оплата тепловой энергии в силу условий договора и Закона N 190-ФЗ является основанием для ограничения режима потребления тепловой энергии, а не расторжения договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что у АО "Пензтеплоснабжение" отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения публичного договора теплоснабжения с ООО "Изумруд" в одностороннем порядке.

Также суд первой инстанции отметил, что в результате неправомерных действий АО "Пензтеплоснабжение" по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения с ООО "Изумруд" произошло увеличение стоимости услуг теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии в паре в отношении того же объекта теплоснабжения более чем в 2 раза.

Так, стоимость единицы тепловой энергии в паре по договору от 01.10.2015 N 59 (с ООО "Изумруд") составляла 1 673 руб. 85 коп. за 1 Гкал (без НДС), по договору от 15.01.2022 N 2182 (с ИП Тайсиным А.В.) - 3 890 руб. за 1 Гкал (без НДС).

При этом Тайсин А.В. являлся директором и единственным участником ООО "Изумруд". В соответствии со ст.9 Закона N 135-ФЗ ИП Тайсин А.В. и ООО "Изумруд" являются группой лиц.

Доводы АО "Пензтеплоснабжение" о том, что договор от 15.01.2022 N 2182 заключен ИП Тайсиным А.В. без возражений и разногласий; ООО "Изумруд" фактически прекратило деятельность; в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Изумруд", и о недостоверности сведений об ООО "Изумруд"; у ООО "Изумруд" имеется задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2021 года - январь 2022 года, - не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не опровергают вывод антимонопольного органа о наличии в действиях АО "Пензтеплоснабжение" признаков нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, задолженность за декабрь 2021 года - январь 2022 года (на которую ссылается АО "Пензтеплоснабжение") на момент составления и направления уведомления от 30.12.2021 N 1455 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2015 N 59 еще не существовала.

Судебный контроль при оспаривании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч.2 ст.39.1 Закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)). Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям ст.39.1 Закона N 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (утв.Приказом ФАС РФ от 22.01.2016 N 57/16), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий (постановление ВАС РФ от 15.04.2014 N 18403/13, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу N А12-44087/2018).

В рассматриваемом случае, выявив признаки нарушения действиями АО "Пензтеплоснабжение" п.5 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган правомерно выдал предупреждение от 29.03.2022 N 2-01-03/03-2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение соответствует требованиям ст.39.1 Закона N 135-ФЗ, срок для выполнения предупреждения является разумным.

Кроме того, письмом от 05.05.2022 N 1017 АО "Пензтеплоснабжение" сообщило антимонопольному органу об исполнении предупреждения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал АО "Пензтеплоснабжение" в удовлетворении заявленных требований.

Довод АО "Пензтеплоснабжение" о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на АО "Пензтеплоснабжение".

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО "Пензтеплоснабжение" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.12.2022 N 2031 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2022 года по делу N А49-4104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина