Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-31097/22 по делу N А56-103849/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-103849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шатоба М.В. по доверенности от 28.10.2022

от ответчика (должника): Иванов Г.А. по доверенности от 07.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31097/2022) ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-103849/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Партнер"

к ООО "СКС Перевозки СПБ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, лит. А, часть помещения 9Н N 22, офис 309, ОГРН: 1197847206809, (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Перевозки СПб", адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 5, лит. Б, комната 16, ОГРН: 1187847013650 (далее - ООО "СКС Перевозки СПб") о взыскании 1 062 238 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора перевозки, 1 007 288 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 07.02.2021 по 25.10.2021.

Для совместного рассмотрения судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "СКС Перевозки СПб", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Партнер" неосновательного обогащения в размере 990 984 руб. 40 коп., а также о признании недействительными: УПД N 17 от 01.02.2021; Акта N 17 от 01.02.2021; УПД N 19 от 05.02.2021; Акта N 19 от 05.02.2021; УПД N 20 от 08.02.2021; Акта N 20 от 08.02.2021; УПД N 21 от 11.02.2021; Акта N 21 от 11.02.2021; УПД N 25 от 17.02.2021; Акта N 25 от 17.02.2021; УПД N 27 от 24.02.2021; Акта N 27 от 24.02.2021; УПД N 28 от 24.02.2021; Акт N 28 от 24.02.2021; УПД N 29 от 24.02.2021; Акта N 29 от 24.02.2021; УПД N 32 от 01.03.2021; Акта N 32 от 01.03.2021; УПД N 34 от 15.03.2021; Акта N 34 от 15.03.2021; УПД N 35 от 15.03.2021; Акта N 35 от 15.03.2021; УПД N 39 от 29.03.2021; Акта N 39 от 29.03.2021; УПД N 40 от 29.03.2021; Акта N 40 от 29.03.2021; УПД N 42 от 05.04.2021; Акта N 42 от 05.04.2021; УПД N 43 от 05.04.2021; Акта N 43 от 05.04.2021; УПД N 47 от 14.04.2021; Акта N 47 от 14.04.2021; УПД N 55 от 26.04.2021; Акта N 55 от 26.04.2021; УПД N 56 от 26.04.2021; Акта N 56 от 26.04.2021; УПД N 60 от 06.05.2021; Акта N 60 от 06.05.2021; УПД N 61 от 06.05.2021; Акта N 61 от 06.05.2021; УПД N 66 от 11.05.2021; Акта N 66 от 11.05.2021; УПД N 71 от 17.05.2021; Акта N 71 от 17.05.2021; УПД N 72 от 17.05.2021; Акта N 72 от 17.05.2021; УПД N 73 от 17.05.2021; Акта N 73 от 17.05.2021; УПД N 77 от 19.05.2021; Акта N 77 от 19.05.2021; УПД N 78 от 19.05.2021; Акта N 78 от 19.05.2021; УПД N 80 от 24.05.2021; Акта N 80 от 24.05.2021; УПД N 85 от 27.05.2021; Акта N 85 от 27.05.2021; УПД N 91 от 02.06.2021; Акта N 91 от 02.06.2021; УПД N 96 от 04.06.2021; Акта N 96 от 04.06.2021; УПД N 97 от 04.06.2021; Акта N 97 от 04.06.2021; УПД N 98 от 07.06.2021; Акта N 98 от 07.06.2021; УПД N 104 от 10.06.2021; Акта N 104 от 10.06.2021; УПД N 105 от 10.06.2021; Акта N 105 от 10.06.2021; УПД N 130 от 29.06.2021; Акта N 130 от 29.06.2021; УПД N 140 от 05.07.2021; Акта N 140 от 05.07.2021; УПД N 148 от 08.07.2021; Акта N 148 от 08.07.2021; УПД N 160 от 21.07.2021; Акта N 160 от 21.07.2021.

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Партнер" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "СКС Перевозки СПБ" возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "Партнер" (перевозчик) и ООО "СКС Перевозки СПБ" (заказчик, клиент) заключен Договор перевозки N ТУ-1-10/2020 (далее - Договор), согласно условиям которого, ООО "Партнер" приняло на себя обязательства принимать и доставлять, а ООО "СКС Перевозки СПБ" - предъявлять к перевозке грузы по номенклатуре грузов согласно ТТН и оплачивать доставку грузов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата услуг перевозчика осуществляется согласно счету. Стороны подписывают счет, УПД, при условии возвратного комплекта документов, в который входят ТТН, а также копии доверенности лица, принявшего груз от имени грузополучателя.

В силу требования пункта 4.5 Договора оплата услуг перевозчика производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору при условии предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 4.4 Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исходя из представленных в материалы дела УПД и актов ООО "Партнер" в период с 01.02.2021 по 21.07.2021 оказало транспортно-экспедиционные услуги.

ООО "СКС Перевозки СПБ" услуги не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность в о размере 1 062 238 руб.

Согласно пункту 6.13 Договора, в случае задержки оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, клиент выплачивает перевозчику пеню в размере 0,5% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, а также оставление последним претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Партнер" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "СКС Перевозки СПБ" предъявило встречный иск о признании недействительными представленных в материалы дела УПД, актов и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, на основании выводов, изложенных в экспертном заключении, установил, что Договор между сторонами заключен не был, представленные в материалы дела УПД и акты подписаны со стороны перевозчика и клиента одним лицом, доказательств оказания услуг перевозки в интересах ООО "СКС Перевозки СПБ" в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерности первоначально заявленных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Из заключения эксперта N 87/11 от 23.05.2022, составленного по результатам судебной экспертизы, следует, что подпись от имени Генерального директора ООО "СКС Перевозки СПб" Жидкова Александра Дмитриевича в договоре перевозки N ТУ-1-10/2020 от 01.10.2020 выполнена не Жидковым А.Д., а иным лицом с подражанием подписям Жидкова А.Д.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, и признано судом надлежащим доказательством.

При этом, судом первой инстанции установлено, что представленные ООО "Партнер" в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг перевозки УПД и Акты, о недействительности которых, заявлено ООО "СКС Перевозки СПБ" во встречном иске, подписаны со стороны перевозчика и заказчика одним лицом Беляевым С.А., выступающим в качестве генерального директора ООО "Партнер", и согласно приказу N 2 от 01.08.2018 как заместитель генерального директора ООО "СКС Перевозки СПБ". Притом, что данный приказ датирован после совершения спорных сделок по перевозке, о взыскании задолженности по которым, заявлено ООО "Партнер" в настоящем иске.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанное заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела УПД совместно с Актами со ссылкой на Договор, являются недействительными и не влекут никаких правовых последствий для ООО "СКС Перевозки СПБ", в том числе какой-либо обязанности по совершению оплаты, вытекающей из Договора.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказанием услуг по перевозке в интересах ООО "СКС Перевозки СПб", обществом "Партнер" не представлено.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных, УПД, заявок иного не следует. Ссылки подателя жалобы на принадлежность ему двух автотранспортных средств, и как следствие оказание услуг "СКС Перевозки СПБ" посредством использования данных автотранспортных средств, со стороны ООО "Партнер" ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Договор не подписывался генеральным директором ООО "СКС Перевозки СПб" - Жидковым А.Д., факт оказания услуг по перевозке ООО "Партнер" не доказан, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как в качестве основания оплаты, в представленных платежных поручениях, указан именно Договор N ТУ-1-10/2020 от 01.10.2020.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-103849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова