Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-93694/22 по делу N А40-194992/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-194992/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, принятое судьей Лаптевым В.А., по делу N А40-194992/22 по иску АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к АО "Красногорскэнергосбыт", третьи лица - АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", конкурсный управляющий АО "Красногорскэнергосбыт" Зеленихин Михаил Владимирович, о взыскании 97 704 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 97 704 рубля 03 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на незаключенность договоров цессии; истцом не представлены документы, необходимые для оплаты, предусмотренные договором.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электрической энергии за период ноябрь 2019 года - март 2020 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 207 010 рублей 92 копейки.

Между истцом (кредитор) и АО "ЦФР" заключены договоры от 25.05.2021 N 0832-Ц-21 и от 25.05.2021 N 0831-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которым Цедент уступил в пользу истца право требовать уплаты денежных средств за электрическую энергию от АО "КЭС" за указанный выше период на сумму 207 010 рублей 92 копейки.

Уведомлением АО "ЦФР" сообщило АО "КЭС" об уступке права требования.

После уступки истцом АО "Мосэнергосбыт" прав требования исполнения от должника обязательств по оплате денежных средств за электрическую энергию, размер неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом составляет 122 106 рублей 32 копейки.

С учетом того, что заявление о признании АО "Красногорскэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Московской области 21.02.2020, обязательства должника по оплате денежных средств за электрическую энергию, переданную по договорам в период февраль и март 2020 года, являются текущими платежами, общий размер текущих платежей составляет 97 704 рубля 03 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Обязанность апеллянта по оплате электроэнергии подтверждена документально и установлена судом.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договоры уступки N N 04760-Ц-ГП-21, 04761-Ц-ГП-21, заключенные истцом и АО "Мосэнергосбыт", заключенность которых оспаривает ответчик, не относятся к предмету спора. Заявленные в настоящем деле требования основаны на заключенных между истцом и АО "ЦФР" договорах цессии от 25.05.2021 N 0832-Ц-21 и от 25.05.2021 N 0831-Ц-21, которые подписаны и скреплены печатями цедента и цессионария.

После получения уведомления о состоявшейся уступке, ответчик не оспаривал действительность договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическую поставку ему электрической энергии, ответчик не отрицает и не оспаривает, как не оспаривает и стоимость электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены доказательства направления АО "ЦФР" в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты.

Более того, акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о наличии у него всех документов, предусмотренных договором для исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом деле обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-194992/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын