Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-25357/22 по делу N А41-67605/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-67605/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АНТС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-67605/22, принятое судьей Е.В. Дубровской, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТЕКЛЯННЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ" (ИНН 5029261131, ОГРН 1215000021224) к ООО "АНТС-ГРУПП" (ИНН 7702375821, ОГРН 1157746082856) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 19.01.2022 NП19/01-ПО, 13 318 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АНТС-ГРУПП" о взыскании 750 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 19.01.2022 N П-19/01-ПО, 13 318 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-67605/22 исковые требования ООО "РСП" удовлетворены частично: с ООО "АНТС-ГРУПП" в пользу ООО "РСП" задолженность в размере 750 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АНТС-ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между ООО "Антс-Групп" (Заказчик) и ООО "РСП" (Подрядчик) заключен договор подряда N П-19/01-ПО (Договор).

Согласно пункту 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора, своими и/или привлеченными силами, с использованием собственных материалов и оборудования выполнить комплекс работ по удалению механических повреждений с поверхности светопрозрачных конструкций, смонтированных на Объекте по цене и в сроки, установленные Договором.

Цена договора изменена дополнительным соглашением от 01.03.2022 и составила 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные Договором.

ООО "РСП" вышеуказанные услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.02.2022, от 21.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2022, от 21.03.2022, актом выполненных работ с 11.02.2022 по 01.03.2022, а также актом от 16.02.2022.

Общая сумма выполненных работ по договору составила 2 449 580 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В сумму задолженности также включено оказания услуг по УПД от 18.04.2022 г., что отражено в досудебной претензии и в акте сверки взаимных расчетов.

Факт оказания услуг по УПД от 18.04.2022 г. ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Антс-Групп" произвел оплату не в полном объеме.

Задолженность ООО "Антс-Групп" перед ООО "РСП" составила 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

26.07.2022 в рамках досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 дней погасить задолженность.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей в своем интересе.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Истец в соответствии с пунктом 9.3 договора начислил неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 318 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0.01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3. Зачет аванса осуществляется пропорционально остатку незачтенного аванса, на дату подписания акта о приемке выполненных работ, к остатку (стоимости) невыполненных работ на начало отчетного периода. Основанием для осуществления оплаты за выполненные работы являются подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая частичные оплаты, принимая во внимание порядок и сроки оплаты выполненных работ, а также с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование о взыскании начисленной неустойки правомерно признано судом первой инстанции необоснованным за указанный период.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о неправомерном включении в стоимость выполненных работ НДС отклоняется, поскольку по условиям договора стоимость работ определена с учетом НДС, в подписанных актах также указана стоимость с НДС.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-67605/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.