Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 11АП-516/23 по делу N А55-21751/2022

г. Самара

15 февраля 2023 г.

Дело N А55-21751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью УК "Стрела" - представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 22.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Стрела"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года по делу N А55-21751/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Стрела",

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

об оспаривании постановления N ТЦр-103681 от 15.03.2022 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Стрела" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N ТЦр-103681 от 15.03.2022 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.; заменить назначенное ООО УК "Стрела" наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью УК "Стрела" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт, в соответствии с которым заменить назначенное ООО УК "Стрела" наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что искусственное разделение совершенного управляющей организацией административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью УК "Стрела" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "СТРЕЛА" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора управления многоквартирными домами и имеет лицензию N 063000599 от 25.07.2019.

15.02.2022 в 13ч.20-м. а также 16.02.2022 в 13ч.49-м. в результате мониторинга качества содержания придомовых территорий в зимний период в г.Тольятти, проведенного органами муниципального жилищного контроля - Администрацией Центрального района г.Тольятти, выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом N 38 по б-р Молодежный г.Тольятти: наличие снежных свесов и сосулек на кровле, что подтверждается фототаблицами и актами.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушениях п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В отношении ООО "УК "СТРЕЛА" составлен протокол об административном правонарушении N ТЦр-103681 от 04.03.2022.

Перед началом рассмотрения дела представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4,25.1 КоАП РФ.

Материалы дела рассмотрены в присутствии представителя ООО "УК "СТРЕЛА" Прасловой М.Ю., действующей на основании доверенности N 49 от 11.03.2022 сроком действия до 31.12.2022, которая представила ходатайство председателя МКД с просьбой не привлекать УК к административной ответственности, акты б/н от 15.02.2022 и от 16.02.2022 с фотоматериалами об устранении выявленных нарушений, а также сведения что ООО "УК "СТРЕЛА" находится в трудном финансовом положении в связи с большой дебиторской задолженностью населения. На 01.03.2022 общая сумма задолженности составила 1838374,28 руб., поэтому представила дополнения к пояснениям, где содержалось ходатайство при принятии соответствующего решения по делу, учесть положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также информацию о наличии задолженности от 15.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Государственной жилищной инспекцией Самарской области, принято постановление N ТЦр-103681 от 15.03.2022 г. о назначении ООО УК "Стрела" административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Выявленное нарушение относится к лицензионным требованиям, в связи, с чем возбуждение дела по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 8 закона N 99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п.4.6.1.23 Правил и норм очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Пунктом 4.8.10. Правил и норм предусмотрено, что козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

В соответствии с п.3.2.13 Правил и норм наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно п. 3.6.14. накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п.17 ст. 29 Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, обязаны проводить очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что при осуществлении деятельности по управлению МКД обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ООО "УК "СТРЕЛА" осуществлялась деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушены требования предусмотренные пунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 7, 24 Минимального перечня, пунктов 3.6.21 -3.6.24, пункта 4.6.1.23 Правил и норм, п.10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Следовательно, как верно указал суд, действия ООО "УК "СТРЕЛА" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом ООО "УК "СТРЕЛА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", п.7 Минимального перечня, п.3.2.12, п.3.6.14, 4.8.10, п.4.6.1.23., Правил и норм, выразившимся в не принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Поскольку деятельность общества по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, исполнение обязанности по уборке наледи, снежных свесов и сосулек на кровле дома и козырьках является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Являясь лицом, осуществляющим управление спорным МКД на основании лицензии, общество должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении N ТЦр-103681 от 04.03.2022 и иных материалов арбитражного дела.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

УК сослалось на нарушения, выявленные в ходе мониторинга, проведенного жилищной инспекцией 01.02.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, в рамках дел N N ТЦр-103687, ТЦр-103493, по адресам: г. Тольятти, ул. Горького, д. 68, и на объединение данных административных дел, согласно части 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов рассматриваемого дела, в отличие от названных дел, в настоящем деле мониторинг проведен органом местного самоуправления в другие даты по другому адресу: г. Тольятти, б-р Молодежный, д. 38.

В указанных выше случаях, сведения о которых представили заявитель и инспекция, административным органом не проводилось единое контрольное проверочное мероприятие в отношении одного конкретного лица - ООО "УК "СТРЕЛА", как утверждает заявитель, а факт наличия снега и наледи установлен в ходе проведения обследований придомовых территорий на территории города.

Пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Право на непосредственное обнаружение закреплено КоАП РФ, что в данном случае дает право должностному лицу инспекции по своему внутреннему убеждению с целью пресечения факта административного правонарушения, при наличии достаточных данных свидетельствующих о событии административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каждое из выявленных инспекцией нарушений не было выявлено в рамках единой проверки именно общества, имеют разное время совершения, образуют, исходя из материалов дела, самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд верно указал, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

ООО "УК "СТРЕЛА" привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

У суда также не имеется правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мера наказания соответствует совершенному деянию.

В рассматриваемом случае заявителем не приведены доказательства исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения от административного наказания, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с недоказанностью материалами дела совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "УК "СТРЕЛА" является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.07.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований с кровли дома, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие ненадлежащего выполнения обществом своих обязанностей и осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, основания для применения предупреждения вопреки доводам заявителя отсутствуют.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд верно указал, что штраф, определенный административным органом в половине минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (125 000 руб.), согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в действиях ООО "УК "СТРЕЛА" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Анализ причин, выявленного нарушения и условий ему способствующих свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований жилищного законодательства управляющей организацией, а также об отсутствии должного контроля, за деятельностью подчиненных со стороны руководства ООО "УК "СТРЕЛА", что приводит к ущемлению прав и интересов граждан.

Принимая во внимание представленные на рассмотрение дела об административном правонарушении документы о затруднительном финансовом положении, государственная жилищная инспекция Самарской области, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно назначила ООО "УК "СТРЕЛА" наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года по делу N А55-21751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова