Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-342/23 по делу N А03-12394/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-12394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (N 07АП-342/23) на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12394/2022 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой В.С. от 22.07.2022 N22089/22/168721 по исполнительному производству N 2019/22/22089-ИП о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения незаконным, отмене его и освобождении заявителя от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N2019/22/22089-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Алтайского края,

В судебном заседании принимают участие:

От Прокуратуры Алтайского края: Семенова О. О., поручение, служебное удостоверение,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - заявитель, Министерство, Минприроды АК, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтаковой Виктории Сергеевне (далее - судебный пристав - исполнитель), к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление, ГУ УФССП по АК), к Прокуратуре Алтайского края о признании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой В.С. от 22.07.2022 N 22089/22/168721 по исполнительному производству N 2019/22/22089-ИП о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения незаконным, отмене его и освобождении заявителя от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N2019/22/22089-ИП.

Протокольным определением от 22.09.2022 суд исключил из числа заинтересованных лиц по настоящему делу Межрайонный отдел судебных приставов по

исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также исключил из числа заинтересованных лиц по настоящему делу Прокуратуру Алтайского края, привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, как лицо, являющееся взыскателем в исполнительном производстве.

Решением от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022, отказано. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344),, г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтаковой Виктории Сергеевне от 22.07.2022 по исполнительному производству N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022 на 25 % - до 37 500 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Министерство просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение: признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой B.C. от 22.07.2022 по исполнительному производству N 2019/22/22089-ИП о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным; полностью освободить Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 2019/22/22089-ИП.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что неисполнение решения суда не связано с его виновным противоправным бездействием, поскольку предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, следовательно, нет оснований для взыскания исполнительского сбора.

От Прокуратуры Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов Министерства.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Прокуратуры Алтайского края в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Прокурор Алтайского края, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии с 10.10.2017 мер к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного VI охотохозяйственного соглашения от 10.10.2017 N 57 и обязании принять меры к взысканию указанного годового размера сбора.

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А03-9114/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021 по делу N А03- 9114/2021 признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в не принятии с 10.10.2017 мер к взысканию общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотохозяйственного соглашения от 10.10.2017 N57. Суд обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к взысканию общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотохозяйственного соглашения от 10.10.2017 N57.

29.12.2021 на основания решения от 24.09.2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 038251277 по делу N A03-9114/2021.

На основании указанного исполнительного листа, 20.01.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Панькиной Мариной Анатольевной возбуждено исполнительное производство N 2019/22/22089-ИП в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 01.02.2022, что не оспаривается заявителем.

11.02.2022 исполнительное производство N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022 окончено судебным приставом - исполнителем на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предприняты меры ко взысканию с организации суммы сбора. Исполнительский сбор не взыскан, так как требования исполнены в добровольный срок.

12.07.2022 Врио начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Елена Витальевна вынесла постановление N 22089/22/155154 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменила постановление об окончании исполнительного производства N 2019/22/22089-ИП от 11.02.2022, и возобновила данное исполнительное производство.

22.07.2022 в Минприроды АК поступило постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Елены Витальевны об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.07.2022 N 22089/22/155154.

29.07.2022 в адрес Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Минприродой АК был направлен ответ на постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в котором было указано, что требования исполнительного листа серии ФС N 038251277 арбитражного суда Алтайского края на день отмены окончания исполнительного производства исполнены в полном объеме.

Однако, поскольку исполнительный документ добровольно должником не исполнен, 22.07.2022 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой Викторией Сергеевной вынесено постановление N 22089/22/168721 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 20.09.2022.

25.07.2022 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Колтаковой Викторией Сергеевной вынесено постановление N 22089/22/173084 об установлении нового срока исполнения до 30.08.2022.

09.08.2022 в Минприроды АК поступило постановление судебного пристава -исполнителя от 22.07.2022 N 22089/22/168721 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 2019/22/22089- ИП от 20.01.2022.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.07.2022 N 22089/22/168721, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 74, 78 Постановления) (далее - Постановление N 50).

Судом из материалов дела установлено, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено требование по исполнительному документу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022 получено должником 01.02.2022.

20.12.2021 Минприроды АК направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" претензию N 24/П/11415 об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, исчисленного на основании охотхозяйственного соглашения N 57 от 10.10.2017.

15.03.2022 года Минприроды АК повторно направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" претензию N 24/П/2854 об уплате годового размере сбора за пользование объектами животного мира, которые были получены охотпользователем.

Вместе с тем, заявителем (несмотря на то, что суд неоднократно обязывал представить) не представлено в материалы дела доказательств фактического направления спорных претензий охотпользователю.

18.03.2022 ООО "Горная охота" полностью погасила задолженность по уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, исчисленного на основании охотхозяйственного соглашения N 57 от 10.10.2017 в сумме 11,20 руб.

11.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Вместе с тем, при проведении прокурорской проверки Прокуратурой установлено, что установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа в полном объеме не было исполнено должником, исчерпывающие меры для исполнения судебного акта не приняты. Прокуратура, в том числе, установила, что организации охотников и рыболовов в установленный в претензиях срок не внесли денежные средства, в таком случае Министерство было обязано обратиться с исковым заявлением о взыскании годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений в судебном порядке, однако указанные действия предприняты не были.

Из решения суда от 24.09.2021 по делу N A03-9114/2021 установлено, что должнику необходимо принять меры к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Горная охота" годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.10.2017 N 57.

Как верно отметил суд первой инстанции, для целей взыскания должник должен был не ограничиться направлением претензий и ожиданием добровольной оплаты задолженности, а предпринять иные меры предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно направить исковое заявление в суд.

12.07.2022 Врио начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Елена Витальевна вынесла постановление N 22089/22/155154 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменила постановление об окончании исполнительного производства N 2019/22/22089-ИП от 20.01.2022, и возобновила данное исполнительное производство, ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие исполнение Министерством исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в установленный срок для добровольного исполнения требование в полном объеме не исполнено Министерством, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для вынесения 22.07.2022 постановления N 22089/22/168721 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства N 2019/22/22089- ИП от 20.01.2022.

Оснований для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в названный срок Министерством не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением N 22089/22/168721 от 22.07.2022 года на 25 %, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 25 %.

Доводы Министерства о принятии им мер по урегулированию спора учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера исполнительского сбора в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. При этом возражения судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительного сбора были приняты судом первой инстанции во внимание.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12394/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина