Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-2172/23 по делу N А53-35136/2020

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А53-35136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича: представитель Ткачева Вероника Витальевна по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глыбиной Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу N А53-35136/2020 о продлении срока реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глыбиной Ирины Владимировны (ИНН 614003104872),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глыбиной Ирины Владимировны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу N А53-35136/2020 продлена процедура реализации имущества гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 18.04.2023 в 12 час. 15 мин. Финансовому управляющему определено представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, анализ сделок должника, анализ движения денежных средств по счетам должника, отчет об использовании денежных средств; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и другие документы; выполнить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; при наличии законных оснований представить мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, обжалование финансовым управляющим в порядке надзора судебных актов, принятых по спору о признании недействительным договора дарения квартиры от 01.06.2016, не может служить основанием для продления срока процедуры реализации имущества. Судом не учтено, что иное имущество у должника отсутствует, а потому нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что не все мероприятия процедуры банкротства управляющим завершены.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу N А53-35136/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Татьянченко Дмитрий Владимирович, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2020 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на три месяца, представил в суд отчет о ходе процедуры банкротства должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности в размере 36 527 675 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В своем ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что определением суда от 02.06.2022 признан недействительным договор дарения недвижимого имущества от 01.06.2016. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего - без удовлетворения. Управляющий намерен обратиться в Верховный суд Российской Федерации. На дату заседания суда получены не все ответы из регистрирующих органов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; исками об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника. По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего Татьянченко Д.В. проведена следующая работа.

Финансовым управляющим направлен запрос Глыбиной И.В. о предоставлении банковских карт. Глыбина И.В. направила в адрес финансового управляющего банковские карты, а также опись имущества должника, справки по форме 2-НФДЛ за период с 2019 г. по 2021 г., копию свидетельства о вступлении в наследство.

Финансовым управляющим направлен запрос в филиал N 13 ГУ-Ростовского РО Фонда социального страхования РФ в отношении Глыбиной И.В. Согласно полученного ответа от 07.04.2021 N 13-01-53/02-861 Глыбина И.В. в качестве страхователя в территориальном органе ФСС РФ не зарегистрирована.

Финансовым управляющим направлен запрос в Управление ПФР в г.Батайске Ростовской области в отношении Глыбиной И.В. Согласно полученного ответа от 09.04.2021 N ОМ-07/4963 Глыбина И.В. не является получателем пенсии.

Финансовым управляющим направлен запрос в ИФНС г.Батайска. Согласно полученному ответу от 13.04.2021 N 12-28/0641 представлена справка об открытых счетах, информация об объектах налогообложения, а также информация об отчуждении имущества.

Финансовым управляющим направлен запрос в Батайский городской суд Ростовской области в отношении Глыбиной И.В. Согласно ответу, полученному от Батайского городского суда Ростовской области в производстве суда находилось на рассмотрении исковое заявление Глыбина А.Ю. к Цапик А.Ф., Глыбиной И.В., Батайскому городскому отделу ССП об освобождении имущества от ареста, которое было удовлетворено решением Батайского городского суда Ростовской области от 19.04.2012.

Финансовым управляющим направлены запросы в кредитные организации: ПАО КБ "Центринвест", ООО "ХКФ Банк", ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк ВТБ, с целью получения выписок по счетам, а также актуальной информации об остатке денежных средств на счетах. Получены ответы из кредитных организаций.

Финансовым управляющим направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по г.Батайску. Ответ не поступил. Направлено заявление в Арбитражный суд Ростовской области об истребовании сведений.

Получена выписка из Управления Росреестра по Ростовской области, согласно которой за Глыбиной И.В. зарегистрировано жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, д. 81, кв. 76. Согласно вышеуказанной выписке отчуждено следующее имущество: Ростовская обл., г.Батайск, Северный массив, дом N 15, кв. 185 дата отчуждения: 31.01.2017; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 110, кв. 17, дата отчуждения: 03.02.2017.

22.07.2021 финансовый управляющий направил запрос в Управление Росреестра по Ростовской области с целью предоставления документов, подтверждающих переход права собственности (договоры купли-продажи) по указанным объектам недвижимости.

В связи с отказом Управления Росреестра по Ростовской области в предоставлении документов, 06.08.2021 финансовым управляющим направлено заявление об истребовании вышеуказанных документов.

01.09.2021 вынесено определение об истребовании документов, подтверждающих переход права собственности (договоры купли-продажи) по следующим объектам недвижимости: кадастровый номер: 61:46:0010201:5577, дата государственной регистрации прекращения права 31.01.2017 ; кадастровый номер: 61:44:0000000:91272, дата государственной регистрации прекращения права 03.02.2017; кадастровый номер : 61:45:0000295:1169, дата государственной регистрации прекращения права 07.03.2017.

22.11.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделок. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу А53-35136-1/2020 признан недействительной сделкой договор от 01.06.2016 дарения недвижимого имущества: квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома, имеющей общую площадь 17,5 кв.м. литер В, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, д. 110, кв. 17 и имеющей кадастровый (или условный номер): 61:61-01/697/2007-216 (61:44:0000000:91272).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего - без удовлетворения.

Управляющий указал, что намерен обжаловать указанные судебные акты в порядке надзора.

Кроме того, управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на настоящий момент им получены не все ответы из регистрирующих органов (из ЗАГСа в отношении супруга должника, из ГИМС и Гостехнадзора).

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы, не окончены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления N35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у суда имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества сроком до 18.04.2023.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае управляющим не окончено формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами не произведены.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание финансового управляющего на необходимость завершения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина в срок, установленный судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления N 35, процессуальная возможность обжалования определения суда о продлении конкурсного производства, постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не предусмотрена, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения также применяются к процедуре реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу N А53-35136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян