Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90730/22 по делу N А40-180082/2022

г.Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-180082/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-180082/22,

по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДИМПОРТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДИМПОРТ" о взыскании задолженности в сумме 76 477,39 руб. за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в сумме 70 606,50 руб.

Решением суда от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Нагатинская, вл16 по договору от 13.07.1995 N М-05-002652.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70 606,50 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.07.2018 по 31.03.2021

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором на счет департамента ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец обратился с иском в суд 22.08.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 27.05.2021 N 33-6-280418/21-(0)-1.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 22.07.2019 г.

Срок исковой давности на взыскание пеней по договору аренды, возникших за период до 22.07.2019 г. ответчиком также пропущен.

Требования истца за период с 22.07.2019 по 31.03.2021 как в части долга, так и в части пени отклонены судом первой инстанции в связи с исполнением ст. 408 ГК РФ, ответчиком представлены доказательства оплаты.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (о наличии на стороне ответчика долга в сумме 0,02 руб. и пени 113,98 руб.) подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчиком, вместе с возражениями на исковое заявление, был предоставлен контррасчет суммы задолженностей, который был также направлен истцу.

Так, Ответчик при расчете неустойки за 3 кв. 2019 г., 4 кв. 2019 г., 1 кв.2020 г., 2 кв. 2020 г., 3 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., исходил из размера арендной платы равной 8 313 руб. 15 коп., а при расчете за 4 кв. 2020 г. - из размера арендной платы 8 313 руб. 13 коп., что точно соответствует данным из расчета Истца, которыми он обосновывал размер исковых требований, заявленных к Ответчику (информационный расчет был представлен в суд первой инстанции)..

Никаких возражений в отношении контр, расчета Ответчика Истец, в установленный судом срок, не предоставил, об уточнении своего расчета и/или изменении исковых требований, в части увеличения их размера, не заявлял.

Суд первой инстанции не вправе выходить за рамки исковых требований, в том числе корректировать составляющие расчета в сторону увеличения, в случае наличия в нем арифметических ошибок или технических неточностей. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно принят расчет ответчика.

Что касается требований в части пени, то расчет истцом составлен без учета сроков давности, в связи с чем ко взысканию принят расчет ответчика, иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято решение об отказе Истцу в иске, в связи с применением срока исковой давности и оплатой Ответчиком задолженности и пени в полном объеме.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-180082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина