Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-497/23 по делу N А40-27270/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-27270/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Васаренко Владимир Михайлович

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года

по делу N А40-27270/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-201),

по иску ИП Васаренко Владимир Михайлович

(ИНН 770370164060, ОГРНИП 310774610601011)

к ответчикам: 1) ООО "Служба комфорта Смайнэкс"

(ИНН 9721070240, ОГРН 1187746864975);

2) ООО "Смайнэкс лэндмарк менеджмент"

(ИНН 7709453532, ОГРН 1157746270439),

третье лицо: Управа Тверского района города Москвы

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Холод А.Ю. по доверенности от 06.02.2023,

диплом ДВС 0416719 от 28.04.2000;

от ответчиков: Адоньева О.В. по доверенностям от 30.12.2021, 20.01.2022,

диплом 107724 0134508 от 07.06.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васаренко Владимир Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба комфорта смайнэкс" (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Смайнэкс лэндмарк менеджмент" (далее - ответчик 2) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 41,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24А, стр.2, пом. 5А (кадастровый номер 77:01:0004006:2570), нежилым помещением площадью 42,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24А, стр.2, пом. 6А (кадастровый номер 77:01:0004006:2571), нежилым помещением площадью 182,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24А, стр.2, пом. 7А (кадастровый номер 77:01:0004006:2572) путем демонтажа поста охраны и ограждающих устройств (автоматические шлагбаумы, антипарковочные столбики) на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 27, стр. 2, 3, 6, 6а, 10, 11, 14, а также демонтажа автоматического шлагбаума, расположенного в арке нежилого здания на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новослободская, д.26, стр.1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-27270/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений: 5А площадью 41,5 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004006:2570), 6А площадью 42,1 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004006:2571), 7А площадью 182,5 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004006:2572), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24а, стр.2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 04.07.2020 г., от 05.07.2020 г.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Новослободская, д. 24а, стр. 2 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 77:01:0004016:54.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками без законных оснований по адресу: г. Москва, ул. Сущевская между домами N 23 и N 27 стр. 1 ориентировочно рядом с Бизнес Центром Атмосфера, территория около ЖК "РЕНОМЭ" установлены объекты: платная стоянка, шлагбаум автоматический, мусорные контейнеры на стоянке, что создает препятствия в свободном проезде и проходе к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимого имущества.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 10.09.2021 г. направлена претензия об устранении нарушений и необходимости демонтажа незаконного размещенных объектов, однако, ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании помещениями.

26.09.2022r. сторонами проведен совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004016:54 по адресу: г. Москва, ул. Новослободская дом N 24А стр.2; 77:01:0004016:43 по адресу: г. Москва, ул. г. Москва, ул. Сущевская вл. 25 стр.1,4,5, вл.27, стр. 1,2,4,5,6,7; 77:01:0004006:31 по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 27, стр. 2,3,6,6а,10,11,14; 77:01:0004006:36, по адресу: г. Москва, ул. Новослободская д.20, о чем составлен акт N б/н.

При проведении осмотра земельных участков заявленные истцом обстоятельства подтверждения не нашли.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что право истца на пользование и владение нежилыми помещениями нарушено, материалы дела не содержат, факт чинения препятствий ответчиками в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004016:54 не установлен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-27270/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев