Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-106/23 по делу N А19-10946/2022

город Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А19-10946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" - представителя Третьякова Д.О. (доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-10946/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" (ОГРН: 1193850023950, ИНН: 3808269329) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании 123 216 руб. 60 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" (далее - истец, ООО "Разрез Черемховуголь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей станции за период с 02.05.2021 по 31.05.2021 в размере 123 216 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что фактически уборка вагонов производилась после проставления в железнодорожной накладной соответствующей отметки - штемпеля станции с указанием даты и времени.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО "РЖД" и ООО "Разрез Черемховуголь" заключен договор N 64/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Разрез Черемховуголь", примыкающего к станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 01.02.2021.

Указывая на то, что ответчиком в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 нарушены сроки уборки вагонов с выставочных путей станции Касьяновка, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора, положения статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 123 216 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 8 ГК РФ, статью 100 УЖТ, по результатам оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков уборки после получения уведомлений о завершении грузовой операции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 100 УЖТ установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

В договоре N 63/МД сторонами определено неоплачиваемое технологическое время, которое составляет 3,49 часа.

Представленные в материалы дела уведомления о завершении грузовой операции и памятки приемосдатчика подписаны сторонами без возражений. Из них следует, что уборка вагонов перевозчиком произведена в течение нескольких минут после того как владелец фактически уведомил перевозчика о готовности вагонов к уборке и после того как вагоны владельцем были фактически возвращены на выставочные пути.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушения сроков уборки вагонов. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения основывался на полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является, выводы суда первой инстанции заявитель не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-10946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов