Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 21АП-5004/22 по делу N А83-11791/2022

16 февраля 2023 г.

Дело N А83-11791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 по делу N А83-11791/2022 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Дубаревой Ирины Валерьевны,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Дубаревой Ирины Валерьевны (ИНН 744700890167).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 суд в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказал. Суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, но счел возможным ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госкомрегистр подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требование. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют основания для признания деяния малозначительным. По вменённому составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном и недобросовестном отношении Дубаревой И.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, что также могло повлечь нарушение прав кредиторов. Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.12.2022 и в последующем отложено на 07.02.2023. В судебном заседании 07.02.2023 был объявлен перерыв до 09.02.2023.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Госкомрегистра поступило заявление (указано в просительной части апелляционной жалобы) о рассмотрении дела в их отсутствие. От арбитражного управляющего также потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки, а также путем размещения текста указанного определения, определения об отложении судебного заседания и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Госкомрегистр поступила жалоба представителя по доверенности Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (далее - РНКБ Банк) - Ковтун О.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дубаревой Ирины Валерьевны в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Плоскинной Евгении Александровны (дело N А83-12904/2021).

На основании статьи 28.7 КоАП РФ и принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо проведение определенных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.02.2022 в отношении Дубаревой Ирины Валерьевны вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручены арбитражному управляющему нарочно, что подтверждается соответствующими отметками на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Дубаревой Ирины Валерьевны были выявлены нарушения Закона о банкротстве, образующие состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Госкомрегистром 15.06.2022 по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00308222 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республик Крым от 03.10.2022 суд в удовлетворении заявления отказал ввиду малозначительности правонарушения и счел возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется ряд нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия арбитражного управляющего, по мнению Госкомрегистра, выразились в следующем:

- арбитражным управляющим не предприняты в полном объеме меры необходимые и достаточные для получения сведений об имуществе супруга должника, с целью включения такого имущества в конкурсную массу.

- арбитражный управляющий с опозданием опубликовал заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

- арбитражный управляющий допустил нарушения при составлении отчета о своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По нарушению, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) по делу N А83-12904/2021 Плоскинная Евгения Александровна (дата рождения: 13.12.1986, ИНН: 910208418750) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна (ИНН 744700890167, адрес для направления корреспонденции: 454106, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-т Победы 238, кв. 48), являющаяся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему с целью его дальнейшей продажи лежит на должнике.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Из предоставленной арбитражным управляющим в материалы дела копии описи имущества гражданина следует, что она была проведена 03.11.2021.

Вместе с тем, опись имущества от 03.11.2021 была проведена арбитражным управляющим без учета достаточных сведений об имущественном положении должницы и отсутствии сведений об имуществе ее супруга. На момент составления описи имущества (03.11.2021) и обращения в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина (28.03.2022) сведения об имуществе супруга должницы арбитражным управляющим не запрашивались.

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно разделу "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчета финансового управляющего от 17.05.2022 с целью принятия мер по сохранности имущества должника арбитражным управляющим были направлены соответствующие запросы об имеющемся у должника имуществе:

1. 06.10.2021 - запрос в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ответ от 13.10.2021 N 4/6166);

2. 06.10.2021 - запрос в Главное управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Республике Крым и Севастополю (ответ не получен);

3. 06.10.2021 - запрос УГИБДД МВД по РК (ответ от 18.11.2021 N 11/9410);

4. 06.10.2021 - запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта (ответ не получен);

5. 06.10.2021 - запрос в Главное управление МЧС России по Республике Крым (ответ от 08.11.2021 N ИВ-306-6085);

6. 06.10.2021 - запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности - ответ от 08.11.2021 (ответ от 25.10.2021 N П-21120642);

7. 06.10.2021 - запрос в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (ответ не получен);

8. 06.10.2021 - запрос в Отделение ПФР по РК (ответ от 15.10.2021 N 18175/19-1, получен 29.10.2021);

9. 06.10.2021 - запрос в ГУП РК "Крым БТИ" - (ответ от 25.10.2021 N 18645/25);

10. 06.10.2021 - запрос в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (ответ не получен);

11. 06.10.2021 - запрос в Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (ответ от 18.10.2021 N 365840/02/1/02-18, получен 29.10.2021, в предоставлении сведений отказано);

12. 06.10.2021 - запрос в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Симферополю ответ от 25.10.2021 (ответ от 20.10.2021 N 13-23/29831).

Данные запросы были направлены арбитражным управляющим до обращения в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина (ходатайство от 28.03.2022), что подтверждается почтовыми квитанциями, предоставленными арбитражным управляющим суду в рамках дела N А83-12904/2021, и до проведения описи имущества гражданина от 03.11.2021.

На момент составления описи имущества гражданина от 03.11.2021 на запросы не получены ответы от Главного управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Республике Крым и Севастополю, от Федерального агентства воздушного транспорта, от ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и от ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно пункту 41 Постановления N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

Арбитражным управляющим с целью получения сведений о семейном положении должника, 06.10.2021 был направлен запрос в Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от 18.10.2021 N 365840/02/1/02-18 арбитражному управляющему отказано в предоставлении запрошенных сведений с разъяснением о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании запрошенных сведений в порядке статьи 66 АПК РФ. Однако арбитражный управляющий с таким ходатайством обратился в арбитражный суд только 15.04.2022, то есть после составления описи имущества гражданина от 03.11.2021 и после подачи в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела копии решения Мирового судьи судебного участка N 7 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 09.11.2018 по делу N 02-0510/2018 брак между Плоскинным Александром Сергеевичем и Плоскинной Евгенией Александровной расторгнут. Таким образом, трехлетний период до подачи должником заявления о признании банкротом не истек.

При отсутствии ответов на перечисленные выше запросы, а соответственно без полной информации о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе совместно нажитого, арбитражным управляющим 28.03.2022 было заявлено в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, что не может свидетельствовать о добросовестном и разумном поведения арбитражного управляющее и надлежащем исполнении им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, на момент составления описи имущества должника от 03.11.2021 арбитражным управляющим не были предприняты в полном объеме меры по поиску имущества должника, что свидетельствует о том, что опись имущества должника проведена арбитражным управляющим преждевременно, без необходимых для ее проведения сведений и документов, а также свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не предприняты необходимые меры по поиску и обеспечению сохранности имущества должника, с целью его включения в конкурсную массу.

Указанные действия препятствовали надлежащей инвентаризации (описи) имущества в целях его включения в конкурсную массу должника, необходимой для удовлетворения требований кредиторов.

На момент составления описи от 03.11.2021 и обращения 28.03.2022 в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий не располагал информацией о наличии или отсутствии у должницы и ее супруга недвижимого имущества (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении должницы датирован 25.03.2022, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у Плоскинного Александра Сергеевича датирован 18.04.2022). Также на указанные даты арбитражным управляющим не были предприняты необходимые меры по выявлению банковских счетов должницы и ее супруга, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, является установленным, что арбитражным управляющим не предприняты в полном объеме необходимые и достаточные меры для получения сведений об имуществе должницы и ее супруга с целью включения такого имущества в конкурсную массу, что является нарушением пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также Госкомрегитср вменяет арбитражному управляющему нарушение сроков опубликования заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (второй эпизод).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Материалами дела установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона "О (несостоятельности) банкротстве" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункга 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения, подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Исходя из вышеуказанного, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения на ЕФРСБ, т.е. не позднее 31.03.2022.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, сообщение N 8670600 с заключением о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, размещено финансовым управляющим только 25.04.2022, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что также образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду Госкомрегистр вменяет арбитражному управляющему допущение нарушений при составлении отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов) и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлен порядок подготовки отчетов арбитражным управляющим и типовые формы отчетов.

В силу требования пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, среди прочего, указывается информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего к результатах их рассмотрения (п. "ж").

Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина датирован 17.05.2022.

В нарушение указанного выше в разделе отчета "информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" в графе "сведения о заявителе жалобы" отражена информация, что жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали, в то время как уведомлением от 22.04.2022 N 28470/07/04 (вручено адресату 06.05.2022) финансовый управляющий Плоскинной Евгении Александровны - Дубарева Ирина Валерьевна была извещена о рассмотрении Госкомрегистром жалобы РНКБ банк на ее действия (бездействие). То есть отчет не содержал актуальной информации.

Кроме того, в разделе отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" финансовым управляющим не указан весь перечень мер, предпринятых для выявления имущества должника.

Так, арбитражным управляющим до составления отчета от 17.05.2022 были получены ответы на запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2022 и от 18.04.2022, которые не отражены в отчете от 17.05.2022.

Также, 06.10.2021 арбитражным управляющим был направлен запрос в ГУП РК "Крым БТИ", ответ на который поступил 25.10.2021 N 18645/25, тогда как в отчете от 17.05.2022 указано, что по данному запросу нет сведений.

Таким образом, финансовый управляющий Дубарева Ирина Валерьевна при составлении отчета о своей деятельности от 17.05.2022 нарушила нормы пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 5 Общих правил подготовки отчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывает, что данные сведения не были включены в отчет ввиду технической ошибки, что не отменяет наличие в его действиях состава правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона N 127-ФЗ по третьему эпизоду также формируют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для отказа по истечению срока исковой давности не усматривается.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) материалы дела не содержат. Вина арбитражного управляющего выразилась в том, что, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", имея реальную возможность и зная о необходимости соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, исполнял их с нарушениями в части соблюдения срока размещения в ЕФРСБ сообщений.

Вместе с тем апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и усматривает основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ввиду отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности совершенных арбитражным управляющим деяний, отсутствие доказательств причинения допущенными нарушениями ущерба должнику и/или его кредиторам, недоказанность фактического нарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные нарушения Закона N 127-ФЗ не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому они верно расценено судом как малозначительные, а арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Множественность эпизодов (3 эпизода) единого административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2022 года по делу N А83-11791/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова