Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-363/23 по делу N А41-52243/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-52243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 по делу N А41-52243/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Соколов Д.Н. по доверенности от 16.03.2022.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК", компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - ответчик, АО "ВРМ", общество) о взыскании штрафной неустойки по договорам N ФПК-19-261 от 26.12.2019, N ФПК-19-260 от 26.12.2019 в размере 5 867 080,02 рублей.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2019 года между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор подряда N ФПК-19-261 (договор) на капитальный ремонт вагонов в объеме КВР.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО "РЖД", регламентирующих проведение ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Как указывает истец, в нарушение данного пункта договора подрядчиком был допущен перепростой при проведении ремонта вагонов в соответствии с приложенным истцом расчетом.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ по вагонам, в отношении которых нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

По мнению истца, при проведении ремонтных работ Подрядчиком не были соблюдены требования условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ, допущен перепростой пассажирского вагона N 053-131343.

30 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 24/П/СКФПКЮ на уплату штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора на сумму 959 872,55 рублей.

Претензия была получена ответчиком в соответствии с почтовым отправлением, но до настоящего времени им не оплачена.

26 декабря 2019 года между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ВРМ" (исполнитель) был заключен договор подряда N ФПК-19-260 на капитальный ремонт вагонов в объеме КР-1, КР-2.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО "РЖД", регламентирующих проведение ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Истец указывает, что в нарушение данного пункта договора подрядчиком был допущен перепростой при проведении ремонта вагонов в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ по вагонам, в отношении которых нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

По мнению истца, при проведении ремонтных работ подрядчиком не были соблюдены требования условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ, допущен перепростой пассажирских вагонов N N 024-06064, 017-02976, 017-02679, 017-02489, 017-02638, 017-02356.

30 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию N 23/П/СКФПКЮ на уплату штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора на сумму 4 557 520,46 рублей.

Претензия была получена ответчиком в соответствии с почтовой отправкой, но до настоящего времени им не оплачена.

27 апреля 2022 года в адрес АО "ВРМ" была направлена претензия N 34/П/СКФПКЮ на уплату штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора на сумму 349 687,01 рублей.

Претензия была получена ответчиком в соответствии с почтовой отправкой, но до настоящего времени им не оплачена.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ по ремонту пассажирских вагонов Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", что в соответствии с пунктами 6.3 Договора ФПК-19-261 от 26.12.2019 и договора ФПК-19-260 от 26.12.2019 влечет оплату штрафной неустойки в размере 5 867 080,02 рублей (959872,55+4557520,46+349687,01).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензий истца о выплате указанной суммы штрафной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 договоров N ФПК-19-260 от 26.12.2019 N ФПК-19-261 от 26.12.2019 подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту в объеме КР-2, КР-2, КВР пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договоров вышеуказанные работы выполняются ответчиком на основании графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие ОАО "ФПК" с ОАО "ВРМ" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей", утвержденным ОАО "ФПК" за N ФПК-66 от 18.22.2012 (далее - Регламент-1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки", утвержденным распоряжением АО "ФПК" от 31.12.2014 N 1576р (далее - Регламент-2).

Подача вагонов для выполнения работ осуществляется на территории АО "ВРМ" с соблюдением требований регламентов.

Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть договора.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, срок выполнения АО "ВРМ" работ по ремонту вагона должен, прежде всего, соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью договора.

Указанное соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п. 3.8 Регламента-1, приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п. 3.11 Регламента-1 и п. 2.7, 2.8 Регламента-2, пассажирские вагоны, прибывшие к исполнителю (АО "ВРМ") ранее сроков, установленных графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, установлена обязанность АО "ВРМ" принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Вместе с тем, согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Суд первой инстанции верно указал, что истец передал вагон N 053-13143 для выполнения ремонтных работ с нарушением срока, установленного согласованным графиком, без учета производственных мощностей ответчика, тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта формы ЗРУ-25.

Нарушение согласованных сторонами сроков подачи вагонов в ремонт является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А41-18563/2021).

Кроме того, по вагонам N N 024-06064, 017-02976, 017-02679, 017-02489, 017-02638, 017-02356 графики подачи вагонов в ремонт не оформлялись заказчиком и не согласовывались с подрядчиком, что нарушает требования п. 2.2, 2.4, 3.1 Регламента-1.

Истец отсутствие графиков подачи вагонов в ремонт не опроверг.

Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования по оплате штрафной неустойки по вагону N 024-06064 подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Вагон N 024-06064 поступил в ремонт в объеме КР-2, оборудованный дизель-генераторной установкой (ДГУ).

При приемке вагона выявлена разукомплектованность ДГУ, что подтверждается актом от 15.02.2021.

Согласно п. 3.3 Регламента взаимодействия ОАО "ФПК" с ОАО "ВРМ" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей", утвержденного ОАО "ФПК" за N ФПК-66 от 18.22.2012, при отправке пассажирских вагонов в ремонт запрещается снимать и подменять на непригодные к ремонту (разбитые, разукомплектованные, нетиповые для данного типа вагона, сгоревшие) узлы, агрегаты и детали.

Письмом N 69-23-113 от 16.02.2021 АО "ВРМ" сообщило АО "ФПК" о том, что ДГУ долгое время не эксплуатировалось и не подлежит ремонту по причине отсутствия ремонтной документации и запасных частей.

На данное письмо был получен ответ, что отсутствует возможность допоставки аккумуляторной батареи и выпуск вагона с неисправной ДГУ не согласован.

17.03.2021 в АО "ФПК" было направлено письмо 1/12-179 относительно особого мнения представителя АО "ФПК" с ориентировочной стоимостью замены ДГУ.

12.03.2021 N ТС/И/35 ООО "Техстар" направило в АО "ВРМ" коммерческое предложение по стоимости ДГУ и сроков поставки, которые составляли 3-4 месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора при выявлении в процессе приемки в ремонт или в процессе ремонта пассажирских вагонов необходимости проведения дополнительных работ, предусмотренных приложением N 6 к договору, такие работы выполняются в порядке, предусмотренном регламентом.

При выявлении в процессе приемки вагонов в ремонт или в процессе разборки пассажирских вагонов необходимости проведения дополнительных работ, указанных в приложении N 6 к настоящему договору, исполнитель в течение 1 рабочего дня составляет акт на забракованные узлы и детали. В течение 2 рабочих дней с момента составления акта на забракованные узлы и детали исполнитель направляет заказчику обращение о согласовании выполнения таких дополнительных работ с приложением акта на забракованные узлы и детали. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения обращения о согласовании дополнительных работ рассматривает представленные материалы и сообщает исполнителю решение о согласовании, либо об отказе в выполнении дополнительных работ.

АО "ВРМ" неоднократно обращалось в АО "ФПК" (письма от 26.01.21 N ВРМ 5/10-80, от 17.03.21 N ВРМ 1/12-179 от 30.03.21 N ВРМ 5/10-324) с вопросом проведения дополнительных работ и их оплаты по восстановлению работоспособности ДГУ на вагоне N 024-06064.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на перечень работ, которые необходимо выполнить на вагоне N 024-06064 в рамках проведения ремонта в объеме КР-1, который был составлен по итогам осмотра вагона на территории АО "ВРМ" 27.10.2015. На стр. 3 данного перечня позиция 4 указано, что ДГУ ремонту не подлежит. Однако, согласно протоколу оперативного совещания от 03.12.2015, подписанному представителями АО "ВРМ" и АО "ФПК", было принято решение ДГУ не ремонтировать.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, вагон N 024-06064 вышел из ремонта в объеме КР-1 без ремонта и замены ДГУ и поступил на завод в 2021 году для проведения следующего планового ремонта в объеме КР-2 с неисправной и разукомплектованной дизель-генераторной установкой.

Факсограммой от 12.04.2021 АО "ФПК" согласовало проведение ремонта и замены ДГУ с оплатой дополнительных работ по факту заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, с учетом поставки оборудования вагон N 024-06064 не мог быть выпущен из ремонта ранее августа 2021 года.

Кроме того, на основании поручения ОАО "РЖД" вагон люкс должен быть оборудован пролетной магистралью 3 кВТ, пролетной напорной воздушной магистралью. На основании данного поручения АО "ФПК" направило запрос в АО "ВРМ" на предоставление коммерческого предложения по выполнению данных работ, однако конструкторская документация по проведению данных работ была направлена в АО "ВРМ" 30.09.2021. Этим же письмом АО "ФПК" сообщило о переносе сроков выпуска вагона N 024-06064 из ремонта на декабрь 2021 года.

В итоге вагон был выпущен из ремонта 26.01.2022, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-36.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что штрафная неустойка должна быть начислена за период с 01.12.2021 по 26.01.2022, то есть за 57 календарных дней перепростоя вагона сверх согласованного срока.

Сумма штрафной неустойки, таким образом, составила 1 755 261,25 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 по делу N А41-52243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова