Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 16АП-3823/22 по делу N А63-14611/2018

г. Ессентуки

6 февраля 2023 г.

Дело N А63-14611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей", (ОГРН 1092641000297, ИНН 2609023551) ст-ца Марьинская Кировского района к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал", (ОГРН 1155543006145, ИНН 5501118034) г. Омск, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атлантис", (ОГРН 1167746260296) г. Москва, ООО "Энергострой", (ОГРН 1157746790508) г. Москва, ООО "Элемент", ОГРН 1167746870356) г. Москва, ООО "Плант", (ОГРН 5167746475155) г. Москва, ООО "Новая грузовая компания", (ОГРН 5167746502083) г. Москва, ООО "Винтаж", (ОГРН 1167746929646) г. Москва, ООО "Мартэкс", (ОГРН 1167746870048) г. Москва, открытого акционерного общества "Грачевский элеватор" (ОГРН 1022603020384, ИНН 2606004060), с. Грачевка, Ставропольского края Грачевского района, общества с ограниченной ответственностью "Технотранс", (ОГРН 1067746871400, ИНН 7707595605), г. Москва, ХКК "Сумбэркоммодитиз", г. Улан-Батор, Республика Монголия, о взыскании убытков и штрафов, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Смотрова В.А. (по доверенности от 14.02.2022), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - ООО ТК "Империал", компания, ответчик) о взыскании убытков по договору N 1 от 07.08.2017 в сумме 5 925 803 рублей за переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, штрафа в сумме 5 688 771 руб. за период с 03.07.2018 по 06.08.2018, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 81 076 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Грачевский элеватор", ООО Атлантис", ООО "Новая грузовая компания", ООО "Плант", ООО ЭнергоСтрой", ООО "Витраж", ООО Мартэкс, ООО "Элемент", ООО "Технотранс", ХХК "Сумбэркоммодитиз" (далее - корпорация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 5 925 803 руб. 16 коп. и штраф в сумме 177 774 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018, ООО ТК "Империал" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка письменным доказательствам, подтверждающим, что переадресовка вагонов была произведена монгольской компанией. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу апеллянта о том, что он не был уполномочен переадресовывать железнодорожные вагоны на новую станцию назначения, не дана оценка доводу апеллянта о том, что апеллянт не является лицом, которое несёт ответственность за процесс перевозки груза по железной дороге.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком о взыскании убытков.

ХХК "Сумбэркоммодитиз" в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в своем отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 08.12.2022.

В последующем рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

14.01.2023 через систему "Мой Арбитр", а также в последующем нарочно 17.01.2023, от истца поступили письменные пояснения, с приложенными документами: уведомление от 16.11.2017 N 418/11, товарно-транспортные накладные, письмо от 09.03.2018 N 03/400.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании истец возражал по доводам апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 26.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2023 до 12 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 26.01.2023 и 30.01.2023 ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 ООО "Технотранс" (экспедитор) и ООО "Прометей" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 771220, в рамках которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

ООО "Прометей" (исполнитель) и ООО ТК "Империал" (заказчик) заключили договор от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет оказать услуги по организации перевозок грузов с указанного заказчиком элеватора ОАО "Грачевский элеватор" Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная 8, до станции назначения Улан-Батор, код 31010843, Монголия (том 1, л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты: услуги элеватора по подработке, хранению и погрузке товара на железнодорожный вагон, оформление товаросопроводительной документации, оплату услуг ж/д транспорта, услуг третьих лиц и вознаграждение исполнителя по организации перевозок.

Вознаграждение исполнителя за предоставленные услуги по организации перевозки составляет 8 582 300 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель имеет право выставить дополнительно счет-фактуру и счет на возмещение дополнительных расходов, связанных с приемкой вагонов.

Заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в равной мере как исполнитель несет материальную ответственность перед перевозчиком, согласно статьям 94, 98, 100, 101, 102, 104 Устава железнодорожного транспорта. При переносе срока отправки груза, отмене поручения, изменении станции и дороги назначения, а также в случае предоставления недостоверной информации заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Как следует из заявленных требований о взыскании убытков по договору от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 23.06.2015 N 771220 обратилось с заявками к ООО "Технотранс" на предоставление вагонов под погрузку груза (рапс) грузополучателю - корпорации. ООО "Технотранс" предоставило обществу железнодорожные вагоны, в том числе N 59172262, 59889287, 95233417, 95245122, 95921045, 59888909, 95123733, 95027025, 95027157, 95026829, 58565938, 95027231, 59451211, 59096909, 59454165, 95303145, 59503102, 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467, которые направлены на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Грачевский элеватор" при станции Спицевка под погрузку рапса, принадлежащего компании, для отправки грузополучателю - корпорации.

В названные железнодорожные вагоны представителем компании загружен и отправлен рапс, который получен корпорацией.

Общество выставило компании счет от 07.08.2017 N 1 на сумму 8 582 300 рублей и счет от 16.08.2017 N 2 на сумму 17 435 800 руб. за услуги по организации перевозок грузов. Указанные счета полностью оплачены третьими лицами, что допускается пунктом 3.3 договора от 07.08.2017 N 1.

В платежных документах указано об оплате по договору от 07.08.2017 N 1.

В связи с переадресацией вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, ООО "Технотранс" направило обществу (заказчик вагонов) уведомления от 16.11.2017 N 418/11, от 07.12.2017 N 449/11, от 07.12.2017 N 450/11, от 07.12.2017 N 451/11 с требованием об уплате штрафных санкций.

Поскольку требования ООО "Технотранс" обществом не были исполнены в полном объеме ООО "Технотранс" обратилось с иском к обществу в арбитражный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А40-200099/18 иск удовлетворен.

02.10.2017 ООО "Прометей" направило в адрес ООО "ТК "Империал" претензию N 95 о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции указал на наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, повторно изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Правоотношения сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом и по договору транспортной экспедиции регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖД).

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела исполнение сторонами договора от 07.08.2017 N 1 и не находят своего подтверждения доводы компании о наличии иных отношений по доставке спорного товара покупателю - корпорации с привлечением ею в качестве агента ООО "Атлантис".

Об исполнении сторонами спорного договора свидетельствуют фактические действия сторон: подача обществом 47 вагонов под погрузку на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Грачевский элеватор" при станции Спицевка, отгрузка в этих вагонах рапса гл. менеджером компании Либик А.А. в адрес грузополучателя - корпорации, оплата по указанному договору третьими лицами со ссылкой на договор от 07.08.2017 N 1.

Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение договора от 07.08.2017 N 1 платежи за компанию производили третьи лица, в частности, ООО "Новая грузовая компания". При этом отсутствует надлежащим образом оформленная заявка со стороны общества на оказание услуг по перевозке груза по договорам N 1 и 2 с ООО "Атлантис", которая им не подписана и отсутствует его печать.

Кроме того, ООО "Технотранс" предоставило именно обществу железнодорожные вагоны. Письма ООО "Новая грузовая компания" и ООО "Мартэкс" о том, что оплату обществу они произвели по просьбе ООО "Атлантис", а не компании не опровергают оказание услуг обществом, поскольку в итоге оплата произведена именно обществу. То обстоятельство, что не все платежи третьих лиц имеют ссылку на спорный договор при отсутствии сведений о наличии иных оснований платежей не свидетельствует о том, что платежи произведены по другому договору, в частности по договору с ООО "Атлантис".

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Технотранс" и ООО "Прометей", ООО "ТК "Империал" достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю ХХК "Сумбэркоммодитиз" от станции погрузки элеватора ОАО "Грачевский элеватор" Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная 8, до станции назначения и разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

При этом заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлось ООО "ТК "Империал", действовавшее в интересах ХХК "Сумбэркоммодитиз".

Без согласования с ООО "Технотранс" и ООО "Прометей", ООО "ТК "Империал" и грузополучатель ХХК "Сумбэркоммодитиз" произвели переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь КЖД вместо станции Улан-Батор.

Таким образом, за допущенное нарушение ООО "Технотранс" потребовало от ООО "Прометей" уплатить штрафные санкции в соответствии с условиями договора от 23.06.2015 транспортной экспедиции N 771220.

Как следует из представленного расчета общая сумма убытков составляет 5 925 803 руб. 16 коп. и состоит из следующих сумм, которые были списаны со счета ООО "Прометей" в пользу ООО "Технотранс":

- 3 632 400 руб. убытков за несанкционированную отправку грузов - требование уведомление N 418/11 от 16.11.2017 от ООО "Технотранс" о погашении неустойки в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки;

- 823 984 руб. 56 коп. убытки, связанные с оплатой провозных платежей на отправку груза - вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, уведомление исх 450/11 от 07.12.2017 с приложением выставленного счета N 171128-77207 от 28.11.2017;

- 1 394 354 руб. 08 коп. убытки, связанные с оплатой провозных платежей на отправку груза вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, уведомление исх. 451/11 от 07.12.2017 с приложением выставленного счета N 171128-77208 от 28.11.2017;

- 75 064 руб. 52 коп. убытков, связанных с оплатой провозных платежей на отправку груза - вагоны железнодорожные перевозимые на своих осях, уведомление исх. 449/11 от 07.12.2017 с приложением выставленного счета N 171128 - 77205 от 28.11.2017.

Таким образом, ООО "Прометей" в пользу ООО "Технотранс" выплатило как на основании судебных актов, так и в добровольном порядке штрафные санкции в размере 5 925 803 руб. 16 коп. (том 8, л.д. 8-10).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, наличие убытков, в связи с выплатой штрафных санкций, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, ответчика по настоящему делу в связи с переадресацией пункта назначения товарных вагонов, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков, то есть совокупность условий для возмещения убытков, пришел к выводу, что требования в сумме 5 925 803 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При этом доводы ООО "ТК "Империал" о том, что в его действиях отсутствует вина в переадресации вагонов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку транспортные железнодорожные накладные были оформлены по указанию ООО "ТК "Империал" именно до станции Улан-Батор, а не до станции Эрлянь КЖД.

Доказательств того, что ООО "ТК "Империал" предпринял меры к направлению вагонов до станции назначения Улан-Батор в соответствии с условиями договора от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком транспортные железнодорожные накладные не оспорены, о разногласиях суду первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 5 925 803 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

ООО "Прометей" заявлено требование о взыскании с ООО "ТК "Империал" штрафа в размере 5 688 771 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 4.6. договора N 1 от 07.08.2017 в случае невыполнения заказчиком своих платежных обязательств исполнитель вправе удержать вагон или относящийся к нему документы, а также взыскать штраф в размере 1% стоимости от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате услуг, но не более 3 % от всей не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма убытков составила 5 925 803 руб. 16 коп., сумма штрафа составила 5 688 771 руб. (5 925 803,16 х 3% х 32 дня).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что начисление штрафа исходя из 3% противоречит буквальному содержанию слов и выражений данного пункта договора.

Повторно суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет штрафа.

Согласно расчету суда, сумма штрафа составила 177 774 руб. 09 коп. (из расчета 5 925 803 руб. х 3%).

Апелляционная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда Ставропольского края, исходя из условий пункта 4.6 договора и считает подлежащим взысканию штраф в размере 177 774 руб. 09 коп., что составляет не более 3 % от неоплаченного долга (убытков).

Контр расчет штрафа ответчиком не представлен и не оспорен.

Доводы ответчика о том, что согласно заключённого между ХХК "Сумбэркоммодитиз" и ООО ТК "Империал" контракта N 2 от 20.07.2017 ответственность за организацию и транспортировку товара до станции назначения несет монгольская компания ХХК "Сумбэркоммодитиз" не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец не является стороной приведенного контракта N 2 от 20.07.2017.

В данном случае ответчик несет ответственность перед истцом по заключенному между ними договору N 1 от 07.08.2017 на оказание услуг перевозки грузов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагоны N N 59172536, 59502336, 95146809 не участвовали в погрузке груза отклоняются.

Как следует из письменных пояснений истца, в исковом заявлении допущена техническая неточность, вместо вагонов N N 59172536, 59502336, 95146809 следовало указать в иске вагоны NN59451450, 95123717, 95244562, которые наряду с другими 44 вагонами указаны в уведомлении ООО "Технотранс" N418/11 от 16.11.2017.

Железнодорожные накладные вагонов N N 59451450, 95123717, 95244562 имеются в материалах дела: вагон N 59451450, вагон N 95123717, вагон N 95244562 (том 1 л.д. 67, 69, 71).

Товаро-транспортные накладные по погрузке ООО "ТК Империал" на ОАО "Грачевский элеватор" также имеются в материалах дела: вагон N 59451450, вагон N 95123717, вагон N 95244562 (том 1 л.д. 192, 193, 195).

Техническая ошибка в указании 3-х вагонов не привела к изменению суммы исковых требований, поскольку общее количество вагонов не изменилось.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счетчиков