Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 02АП-291/23 по делу N А31-2516/2022

г. Киров

15 февраля 2023 г.

Дело N А31-2516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нарышева А.В., по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика - Смирнова В.А., по доверенности от 18.10.2022,

от третьего лица - Мамуль С.В., по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2022 по делу N А31-2516/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Сергеевича (ОГРНИП 318440100021334, ИНН 444100047493)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

третье лицо: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567),

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Андрей Сергеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.022 N 44/1/003780.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на самом приборе учета пломбы на момент осмотра были в наличии и сохранны, никакого безучетного потребления не было. Также Предприниматель указывает, что пломбы, указанные как поврежденные, ранее были установлены на коммутационных вводных (аппаратах). Из фотографий, сделанных при проверке, не следует, что проверены именно пломбы на коммутационных аппаратах - на фотографиях изображен карбоновый лист, который не может являться ни коммутационным аппаратом, ни тем местом, нарушение пломб на котором подпадает под термин "безучетное потребление". Установка защитного экрана не предусмотрена договором и на потребителя не возложена обязанность по его сохранности и имеющихся на нем пломб. Также истец указывает на нарушения, допущенные ответчиком при составлении акта проверки и акта неучтенного потребления - указанные акты составлены позже времени и даты, которые в них указаны, без извещения Предпринимателя, что является самостоятельным основанием для признания обжалуемого акта незаконным. Истинный порядок событий и обстоятельств составления актов, а также время проверки указаны в иске и подтверждены показаниями допрошенных свидетелей и документом, выданным третьим лицом.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6154124 (далее - договор) на поставку электрической энергии на объект истца по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 61А, лит. 1.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляются системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений по каждой точке поставки и точке технологического присоединения, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, предусмотренном разделом X Основных положений и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

15.02.2022 сотрудниками Общества проведена проверка на объекте истца, о чем составлен акт проверки N (Ю)44/1/217730, в котором отражено, что в ходе проверки выявлено отсутствие пломбировочного материала N 4400423205, N 4400423206 на учете N 192/1, установленного 11.08.2020 по акту N 44/Р1/084777 (лист дела 52). Акт от 11.08.2020 подписан Предпринимателем.

На основании акта проверки от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 составлен акт неучтенного потребления N 44/1/003780 в связи с отсутствием пломбировочного материала N 4400423205, N 4400423206 на учете N 192/1, установленного по акту N 44/Р1/084777 от 11.08.2020. В акте Предпринимателем указано, что по данному помещению он дать объяснений не может, помещение сдает в аренду; акт Предпринимателем не подписан.

На основании акта Обществом произведен расчет объема безучетного потребления в размере 65132 кВт/ч, выставленный Предпринимателю для оплаты в счет-фактуре от 28.02.2022.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2022 года по делу N 12-499/2022 оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.05.2022 о признании Гусева Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судебными актами установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в повреждении пломбировочного материала, установленного актам от 11.08.2020 N 44/Р1/084777.

Предприниматель, полагая, что акт о неучтенном потреблении от 15.02.2022 N 44/1/003780 является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 (в редакции, действующей на момент проверки)).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений N 442).

Понятие безучетного потребления установлено в пункте 2 Основных положений N 442.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 15.02.2022 на объекте Предпринимателя сотрудниками Общества выявлено отсутствие ранее установленного пломбировочного материала N N 4400423205, 4400423206 на учете N 192/1, составлен акт проверки и акт неучтенного потребления, произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии.

Пунктом 170 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Из представленных фотоматериалов (листы дела 54-57), сделанных в ходе проверки 15.02.2022, видно, что одна из пломб N N 4400423205, 4400423206 установлена непосредственно на самом вводном коммутационном аппарате и на момент проверки 15.02.2022 на нем отсутствует (сорвана). Вторая пломба установлена на защитном экране, который исключает доступ к счетчику.

Указанные пломбы установлены 11.08.2020 в присутствии Предпринимателя, о чем составлен акт N 44/Р1/084777, подписанный Предпринимателем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что защитный экран не подлежит пломбировке, поскольку не относится к измерительному комплексу, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, исходя из которых средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Отсутствие пломбы на защитном экране свидетельствует о свободном доступе к узлу учета. Содержание акта от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования ответчиком электроэнергией.

Доказательств, опровергающих установленные сетевой организацией нарушений, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, в связи с чем подлежит отклонению позиция заявителя жалобы о сохранности всех пломб на момент проверки как опровергнутая материалами дела.

Отсутствие пломбы на вводных коммутационных аппаратах, входящих в узел учета, позволяет осуществить присоединение энергопринимающих устройств до прибора учета, учитывающего потребление энергии, что свидетельствует о безучетном потреблении.

Учитывая регламентированные действующим законодательством права и обязанности собственника по обеспечению сохранности и целостности установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля, отсутствие ранее установленных пломб является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем положения данного пункта предусматривают возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями N 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений N 442).

Вместе с тем, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта проверки от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 следует, что акт составлен в присутствии потребителя Гусева Андрея Сергеевича, подпись потребителя в акте отсутствует; в акте о неучтенном потреблении N 44/1/003780 имеется указание, что по данному помещению потребитель объяснение дать не может, помещение сдает в аренду. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что другие акты, составленные 15.02.2022 (NN (Ю)44/1/217729, (Ю)44/1/217726, (Ю)44/1/217727) Предпринимателем подписаны без замечаний.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Предприниматель с заявлением о фальсификации доказательств, а именно акта от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730 и акта N 44/1/003780 не обращался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о недостатках акта проверки от 15.02.2022 N (Ю)44/1/217730, в том числе относительно его составления в отсутствие Предпринимателя, подлежат отклонению, а исковые требования о признании акта от 15.02.2022 N 44/1/003780 недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2022 по делу N А31-2516/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин