Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-637/23 по делу N А41-58886/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-58886/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБЗ Мастер" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41- 58886/22, принятое судьей И.В. Лелес, по иску ООО "СК "Авалон" (ОГРН: 1136230001544, ИНН: 6230080876) к ООО "АБЗ Мастер" (ОГРН: 1195027001201, ИНН: 5040159501) о взыскании задолженности в размере 1 144 975 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Авалон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АБЗ Мастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 975 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-58886/22 исковые требования ООО "СК "Авалон" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "АБЗ Мастер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АБЗ Мастер", ООО "СК "Авалон", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2022 г. по 22.04.2022 г. ООО "СК "Авалон" на основании выставленных счетов от 15.03.2022 г. N 222, от 25.03.2022 г. N 265, от 29.03.2022 г. N 273 произвело оплату на сумму 1 457 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2022 г. N 211, от 28.03.2022 г. N 289, от 29.03.2022 г. N 305.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар на сумму 1 144 975 руб. 00 коп. не поставлен.

02.06.2022 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, равно как и возврат денежных средств, то за ним образовалась задолженность в сумме 1 144 975 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура.

Согласно нормам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как было указано выше, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара по разовой сделке на основании выставляемых ООО "АБЗ Мастер" счетов от 15.03.2022 г. N 222, от 25.03.2022 г. N 265, от 29.03.2022 г. N 273, в которых отсутствуют сведения о наличии заключенного договора; также сведения о наличии заключенного договора отсутствуют в представленных истцом универсальных передаточных документах, подтверждающих факт поставки товара.

Кроме того, из представленных универсальных передаточных документов следует, что ответчиком производилась отгрузка товара на основании платежных поручений истца, сведения о которых указаны в графе "Документ об отгрузке".

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по перечислению предварительной оплаты товара на сумму 1 457 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2022 г. N 211, от 28.03.2022 г. N 289, от 29.03.2022 г. N 305.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по счету от 02.10.2020 г. N 11133 в размере 1 144 975 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве возражений на исковое заявление, заявитель указывает, о нарушении истцом правил подсудности при обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением, поскольку в представленном в материалы дела ответчиком договоре оферты в пункте 12.2 предусмотрено, что "в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются по выбору истца: Арбитражным судом г. Москвы либо Арбитражным судом Республики Крым".

В апелляционной жалобе заявитель указывает аналогичный довод.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны быть совершены сделки на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, договор поставки товара между истцом и ответчиком должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы договора влечет незаключенность договора и отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств по договору. Кроме того, в случае неподписания обеими сторонами договора нельзя считать согласованными все его существенные условия, в том числе, конкретный товар, являющийся предметом поставки, сроки поставки, условия поставки и другие имеющие значение условия.

Доказательств согласования с истцом существенных условий указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что договор оферты на поставку товара подписан только стороны поставщика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на пункте 12.2 договора-оферты в котором предусмотрено, что "в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются по выбору истца: Арбитражным судом г. Москвы либо Арбитражным судом Республики Крым", не имеет правового значения, поскольку в настоящем случае подсудность определяется в соответствии со ст. 35 АПК РФ по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, место нахождения ответчика ООО "АБЗ Мастер" является: 140170, Московская область, г. Раменское, д. Дьяково, участок 1/1.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 года по делу N А41-58886/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБЗ Мастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова