Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90807/22 по делу N А40-130020/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-130020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СК Ангара" ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-130020/21 (66-311) об отказе в удовлетворении заявления ООО СК "Ангара" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании неправомерным бездействия временного управляющего должника, отстранении временного управляющего должника по делу N А40- 130020/2021-66-311 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" (ИНН 7707326722, ОГРН 1037707026719),

при участии в судебном заседании:

от а/у Бейя К.М.: Петровец С.А., по дов. от 17.10.2022

от ГК АСВ: Макеев О.Е., по дов. от 29.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Страховое агентство "СТИМУЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" (ИНН 7707326722, ОГРН 1037707026719).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 заявление ООО "Страховое агентство "СТИМУЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" (ИНН 7707326722, ОГРН 1037707026719) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-130020/2021-66-311.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 в отношении должника ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" (ИНН 7707326722, ОГРН 1037707026719) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бейя Кристина Мартиновна (ИНН 772155911420, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 г. должник ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рязанцев Евгений Валериевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7398) от 22.10.2022 г.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО СК "Ангара" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании неправомерным бездействия временного управляющего должника Бейя К.М., отстранении временного управляющего должника по делу N А40-130020/2021-66-311 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, к/у ООО "СК Ангара" ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ООО "СК Ангара" ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель а/у Бейя К.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР", а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) временного управляющего Бейя К.М.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает, что бездействие арбитражного управляющего выразилось в бездействии по получению информации необходимой для финансового анализа двух сделок должника: договора процентного денежного займа от 04.06.2019 N б/н, заключенный с ООО "Селфико" на сумму 289 млн. руб., с установленной процентной ставкой 7,75% годовых; договора купли-продажи акций от 28.12.2017, заключенный с Хадеевым Наилем Рашитовичем на сумму 12 млн. руб.

Отклоняя вышеуказанные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что доводы, изложенные в определении суда первой инстанции не опровергают указанные в заявлении факты бездействия временного управляющего, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумною. Им предприняты все необходимые меры по сбору документов и информации в отношении должника - ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР": направление уведомлений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР", запросов о предоставлении документов в соответствующие государственные органы, банки и ведомства, также были продублированы все запросы по просьбе ГК АСВ в вышеуказанные организации за более расширенный период (10 лет).

Все указанные действия арбитражного управляющего были проанализированы судом первой инстанции в оспариваемом определении, указанным действиям была дана надлежащая оценка.

Учитывая совокупность действий арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

При этом утверждение ООО СК "Ангара" о том, что в результате бездействия арбитражного управляющего по неполучению им информации в отношении двух сделок должника нарушены его права и законные интересы, в том числе иных кредиторов ООО "ОТКРЫТЫЙ МИР", следует признать преждевременным, поскольку на данный момент нет оснований считать, что сами сделки являются недействительными. К тому же, представитель ООО СК "Ангара" в суде апелляционной инстанции пояснил, что и после смены арбитражного управляющего должника, эти сделки до настоящего момента никем не оспорены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40- 130020/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "СК Ангара" ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко