Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 04АП-6138/22 по делу N А58-4464/2022

г. Чита

16 февраля 2023 г.

Дело N А58-4464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Регида Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по делу N А58-4464/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972) к индивидуальному предпринимателю Регида Вячеславу Геннадьевичу (ИНН 143404113155, ОГРН 310143406000015) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Регида Вячеславу Геннадьевичу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 464 817 руб. 57 коп., из них: основной долг в виде процентов за пользование займом в размере 403 417 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 399 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в размере основного долга 2 217,08 руб., процентов за период с 31.05.2019 по 31.03.2022 в размере 400, 94 руб. по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 14.01.2016 по 30.05.2019.

Фактически доводы жалобы сводятся к требованию о применении срока исковой давности в период с 14.01.2016 по 30.05.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Регида Вячеславом Геннадьевичем (заемщик) заключен договор займа от 13.01.2016 N 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный договоре срок.

Согласно пункту 1.2. указанного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 10 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3. заем предоставляется сроком до 31.12.2019.

Пунктом 2.2. стороны установили, что дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить основной долг и проценты не позднее 31.12.2019 (включительно).

01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Регида Вячеславом Геннадьевичем (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.01.2016 N 1, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.2. проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 7,75 % годовых.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Регида Вячеславом Геннадьевичем (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.01.2016 N 1, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.2. проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 1,5 % годовых.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа от 13.01.2016 N 1 представлено платежное поручение от 14.01.2016 N 636 на сумму 1 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией от 08.04.2022.

Данные обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца явились основанием для обращения в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 407, 410, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выставленное требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденных сторонами, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как следует из апелляционной жалобы, единственным доводом к отмене решения суда первой инстанции, по мнению заявителя, является пропуск истцом срока давности относительно предъявления требований за период с14.01.2016 по 30.05.2019.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности, указанного в тексте апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по делу N А58-4464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов