Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-417/23 по делу N А41-66201/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-66201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-66201/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - Федотиков Р.В.по доверенности от 18.07.2022.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) с требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 52,8 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0100116:399, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, с. Мишутино, д. 20, пом.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта России" (далее - третье лицо, АО "Почта России", общество).

Решением суда первой инстанции заявление исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилось общество и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в собственности муниципального образования находится нежилое помещение площадью 52,8 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0100116:399, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский городской округ, с.Мишутино, д. 20, пом.4., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N 1912/01-16 от 26.08.2022, согласно которой нежилое помещение реестровый номер 000014245 входит в казну Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Указанное помещение на основании договора аренды N 173к от 01.08.2015, заключенного на срок с 01.08.2015 по 30.06.2016, было передано во временное пользование АО "Почта России" для размещения отделения почтовой связи.

Вместе с тем, 25.06.2021 на основании свидетельства об установлении факта N 77/780-н/77-2021-6-1821, выданного нотариусом г. Москвы Гончаровым Ф.Ю., органом государственной регистрации прав совершена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение.

Считая, что отсутствуют основания для регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для передачи объекта в федеральную собственность.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ), ФГУП "Почта России" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО "Почта России".

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации явился Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ, предусматривающий обязанность передачи имущества Российской Федерации АО "Почта России".

Статьей 19 названного Закона установлены особенности порядка реорганизации ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) при создании Общества, а статьей 20 - особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона АО "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) Предприятия.

Согласно части 2 указанной статьи Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ.

Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12 указанной статьи).

Согласно части 24 указанной статьи объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 названного Закона установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений частей 24 и 25 статьи 19 названного Закона в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности либо в собственности субъектов Российской Федерацией, такая норма в Федеральном законе от 29.06.2018 N 171-ФЗ отсутствует.

Названный закон не содержит норм права о прекращении права собственности муниципального образования либо права собственности субъекта Российской Федерации на недвижимое имущество, переданное в аренду Предприятию или Обществу, не устанавливает оснований приобретения права собственности Российской Федерации на данное имущество, также не содержит положений о принудительной безвозмездной передаче муниципальной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации.

Сам по себе факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о нахождении таких помещений только в федеральной собственности.

Действующее законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества, в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Законодательством не предусмотрено передача помещений в федеральную собственность помимо воли муниципалитета.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2022 N 307-ЭС21-15330 по делу N А56-14076/2020.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 04.01.1994 N 01 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность", вынесенного в соответствии с решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 5/47 от 26.05.1993 "О передаче объектов социально-культурного назначения приватизируемых предприятий агропромышленного комплекса в муниципальную собственность".

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергает наличие этого права, так как оно возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка подателя жалобы на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду того, что помещение выбыло из владения истца, является также необоснованной, так как передача имущества в аренду не означает утрату арендодателем правового господства над имуществом.

В настоящем случае ни ответчик, ни третье лицо, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представили надлежащее обоснования возникновения на спорное помещение права федеральной собственности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-66201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев