Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90998/22 по делу N А40-121692/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-121692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Ивент корпус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-121692/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорэйт трэвел" (ОГРН: 1037739830127) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивент корпус" (ОГРН: 1205000038759) о взыскании неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорэйт трэвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ивент корпус" неустойки в размере 865 233,21 руб. и процентов в размере 23 041,03 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 20.08.2021 г. между ООО "Ивент корпус" и ООО "Корпорэйт трэвел" был заключен Договор N 650К на оказание услуг по организации мероприятий и деловых поездок;

- в соответствии с п. 3.11 Договора за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной по счету суммы за каждый день просрочки платежа. В случае если задолженность не погашена в течение 1 (одного) месяца и более, взимается пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;

- в рамках действующего договора имела место просроченная задолженность на общую сумму 1 168 433 руб.;

- в соответствии с произведённым расчётом по состоянию на 23.12.2021 г. (дату погашения основного долга), истец начислил ответчику неустойку в размере 865 233,21 руб.;

- так же истец начислил ответчику проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 401,03 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Решением от 08.11.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 071 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требование о взыскании неустойки обоснованно, расчет проверил, признал верным, при этом снизил заявленный к взысканию размер неустойки до 118 071 руб., на основании ст. 333 ГК РФ;

- условиями договора не предусмотрено начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что договор расторгнут по инициативе истца; претензии были оставлены ответчиком без ответа, в то время как ответчик вел переговоры с истцом; судом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.12.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы истец в иске указывает на то, что договор на момент подачи иска не являлся действующим.

Доводы жалобы, в которых ответчик ссылается на ведение досудебных переговоров с истцом - в данном случае не влияют на установленные судом обстоятельства дела, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 несостоятельна, поскольку расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 23.12.2021 г.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-121692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко