Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 06АП-7399/22 по делу N А73-12917/2022

г. Хабаровск

15 февраля 2023 г.

А73-12917/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Николаевны

на решение от 09.01.2023

по делу N А73-12917/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920, г. Краснодар)

к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Николаевне (ОГРНИП 304270635900021, ИНН 270600031787)

о взыскании 164 984,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Николаевне (Предприниматель) о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 154 202,11 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 27.04.2022 в размере 10 782,28 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело N А32-21827/2022.

Определением от 06.07.2022 дело N А32-21827/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело N А73-12917/2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 154 202,11 руб., неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 868,21 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаключение сторонами договора, незаконность требования истца подписать договор в приказном порядке.

Также ссылается на отсутствие обязанности по оплате услуг истца, поскольку с 15.12.2020 Предприниматель не является арендатором спорного помещения в связи с расторжением договора аренды помещения от 01.03.2020, в доказательство чему представлена копию соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 АО "Крайжилкомресурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, в которую входят Апшероновский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (Правила N 1156) истец известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения в газете "Новости Сочи" N 5(3391) - N 6 (3392), 18.01.2020 путем опубликования информации на официальном интернет - сайте АО "Крайжилкомресурс" и на официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Со стороны ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.11.2020 N ЮЛ-1327 не подписан.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 6 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги на сумму 154 202,11 руб.

Расчет стоимости услуг произведен с применением нормативов и тарифов, установленных Постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175, от 19.08.2019 N 528, приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 N 8/2020-тко, от 20.12.2021 N 24/2021-тко.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность на указанную сумму.

Претензией от 15.03.2022 N 387 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, общими нормами об исполнении обязательств, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, ответчиком не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.03.2022 по 27.04.2022 составил 10 782,28 руб.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом начислена неустойка за период с 11.03.2022 по 27.04.2022 без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), согласно которому при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения, в связи с чем самостоятельно произвел расчет неустойки.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 1 868,21 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки 7,5%, действовавшей на день принятия решения (30.09.2022).

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключении сторонами договора, незаконности требования истца подписать договор в приказном порядке, не принимается.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Положениями пункта 1 Правил N 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 АО "Крайжилкомресурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, в которую входят Апшероновский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи.

Приказами Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 N 8/2020-тко, от 20.12.2021 N 24/2021-тко для истца утвержден единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом типовой договор и публичная оферта на его заключение опубликованы в газете "Новости Сочи" N 5(3391) - N 6 (3392), а также на официальном интернет- сайте АО "Крайжилкомресурс" и на официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.11.2020 N ЮЛ-3127 направлялся в адрес ответчика по почте.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, предусмотренного Правилами, несмотря на то, что ответчик в установленный срок не обратился к истцу, как к региональному оператору, с заявкой на заключение соответствующего договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности ответчика по несению бремени содержания имущества и оплаты оказанных услуг.

В приобщении к материалам дела представленного заявителем апелляционной жалобы соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2020 отказано, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Доказательств невозможности представления названного соглашения в суд первой инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении искового производства, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с указанным, довод Предпринимателя об отсутствии обязанности оплачивать услуги истца, поскольку с 15.12.2020 ответчик не является арендатором спорного помещения в связи с расторжением договора аренды помещения от 01.03.2020, подлежит отклонению.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023 по делу N А73-12917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Николаевне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2022 (операция 4957).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова