Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-35513/22 по делу N А56-59174/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-59174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Васильевой Я.А., после перерыва секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца до перерыва: представитель Шутский К.В., на основании доверенности от 25.10.2021, после перерыва: представитель не явился, извещен,

от ответчиков до и после перерыва: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35513/2022) общества с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-59174/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный"

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Клименко Татьяна Викторовна, 2. общество с ограниченной ответственностью "Нытва-фарм"

об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Клименко Татьяне Викторовне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Нытва-фарм" (далее - Общество) об обязании осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 14, а именно:

- рекламная конструкция, закрепленная на фасаде многоквартирного дома со стороны бульвара Менделеева над входом в помещение, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА";

- рекламная конструкция, закрепленная на фасаде многоквартирного дома со двора над служебным входом, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА", объемная конструкция в виде светящегося зеленого креста, и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, Компания просит взыскать с каждого ответчика неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано; с Компании в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.09.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 28.09.2019 N 1-2019) и договора управления от 01.09.2019 N 14Сол/2019.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2022 нежилое помещение N 1-Н, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 14, с 30.06.2021 находится в собственности предпринимателя. Арендатором данного нежилого помещения является Общество.

Как следует из акта комиссионного обследования от 12.05.2022 N 1205-22, в районе расположения нежилого помещения N 1-H на фасаде многоквартирного дома на уровне первого этажа размещены рекламные конструкции, а именно: конструкция, закрепленная на фасаде многоквартирного дома со стороны бульвара Менделеева над входом в помещение, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА" и конструкция, закрепленная на фасаде многоквартирного дома со двора над служебным входом, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА";

Одновременно с этим в районе расположения нежилого помещения N 1-Н на фасаде многоквартирного дома размещены информационная вывеска: вывеска, закрепленная на фасаде многоквартирного дома справа от входа в виде пластикового щита желто-зеленого цвета, содержащая сведения о наименовании аптеки, адреса и режиме его работы и конструкция в виде зеленого креста, закрепленная слева от входа на углу дома.

Ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников о наделении ответчиков правом на использование общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома о наделении Компании полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, а также отметил, что отсутствуют доказательства о том, что в результате действий ответчика ухудшается состояние фасада, нарушается облик здания, создаются препятствия для проведения каких-либо работ, не соблюдены технические нормы и это создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома

Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В данном случае спорная конструкция размещена на фасаде стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, без их согласия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон рекламе) под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В данном случае с учетом места размещения конструкции и ее размеров, содержания информации суд апелляционной инстанции считает, что спорная конструкция носит рекламный характер, направлена на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция принадлежит предпринимателю, установлена им на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем подлежит демонтажу.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 ЖК РФ решением общего собрания в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Истец обязан обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества и т.д.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственниками принято решение о наделении истца полномочиями на подачу от имени собственников помещений в многоквартирном доме исков с требованиями, связанными с управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общедомового имущества, и предоставлением коммунальных услуг, а также представлением интересов собственников в судах при рассмотрении дел по указанным искам. (Протокол общего собрания собственников помещений N 1-2019 от 28.08.2019 (л.д.31-34), вопрос 19).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о ненадлежащем истце не могут быть признаны обоснованными, так как в рассматриваемой ситуации истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание фасада здания как общего имущества многоквартирного жилого дома, демонтажа спорных объектов, установленных на стенах здания в отсутствие соответствующих разрешений.

Следовательно, исковые требования о демонтаже рекламных конструкций, а именно: закрепленной на фасаде многоквартирного дома со стороны бульвара Менделеева над входом в помещение, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА"; закрепленной на фасаде многоквартирного дома со двора над служебным входом, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА", объемная конструкция в виде светящегося зеленого креста, и приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, определяя размер и порядок взыскания судебной неустойки, с учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

При этом основания для удовлетворения требований к предпринимателю отсутствуют, поскольку указанное лицо не является в данном случае надлежащим ответчиком по делу, так как рекламные конструкции были установлены Обществом.

В связи с этим в остальной части в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-59174/2022 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нытва-фарм" осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции, закрепленной на фасаде многоквартирного дома со стороны бульвара Менделеева на входом в помещение, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА" и рекламной конструкции, закрепленной на фасаде многоквартирного дома со двора над служебным входом, в виде пластиковых букв желто-зеленого цвета "АПТЕКА", расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, бульвар Менделеева, дом 14, с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение десяти календарных с момента вступления в законную силу судебного акта.

Установить сумму неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Нытва-фарм" вступившего в законную силу судебного акта.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нытва-фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солнечный" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина