Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-166/23 по делу N А40-181846/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-181846/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по делам молодежи

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-181846/22

по заявлению Федерального агентства по делам молодежи (ИНН 7703672351)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539)

третье лицо: АНО дополнительное профессиональное образование "Академия общественных наук",

о признании незаконными и отмене решения, предписания,

при участии:

от заявителя:	Зайцева А.Н. по дов. от 10.01.2023;
от заинтересованного лица:	Гузачева Е.А. по дов. от 21.11.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи (далее - заявитель, Росмолодежь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 21.06.2022 по делу N 28/06/105-1914/2022 и предписания от 21.06.2022 по делу N 28/06/105-1914/2022.

Решением суда от 01.12.2022 заявление Федерального агентства по делам молодежи оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Федеральное агентство по делам молодежи и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба АНО ДПО "Академия общественных наук" на действия комиссии по осуществлению закупок Заявителя (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заявителем, Комиссией по осуществлению закупок, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению визита делегации Республики Корея для участия в Форуме молодежи Российской Федерации и Республики Корея (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100003522000048) (далее - Конкурс).

По мнению организации, ее права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки организации, не соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса (далее - Извещение) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе).

Решением ФАС России от 21.06.2022 по делу N 28/06/105-1914/2022 жалоба АНО ДПО "Академия общественных наук" признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, решено передать материалы по делу соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. ФАС России также выдано заявителю предписание от 21.06.2022 по делу N 28/06/105-1914/2022.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, Росмолодежь обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1 Извещение размещено в ЕИС - 15.04.2022;

2 способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3 начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

4 источник финансирования федеральный бюджет, КБК - 09107070240590019244;

5 дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 06.06.2022;

6 на участие в Конкурсе подано 9 заявок от участников закупки;

7 по итогам рассмотрения 9 заявок, поданных участниками закупки на участие в Конкурсе, заявки 7 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8 победителем Конкурса признано ООО "Промоушн трейд" с предложением о цене контракта в размере 2 800 000 рублей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки: "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок Извещения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии Законом о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.06.2022 N ПРОII1 (далее - Протокол) заявка Организации признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса по следующим основаниям: "п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (сведения о заключенном контракте/договоре)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки Организации не соответствующей требованиям Извещения, поскольку Комиссией по осуществлению закупок выявлена недостоверная информация, содержащаяся в составе заявки участника Конкурса, а именно, по мнению Заказчика, представленный Заявителем в составе заявки договор не является исполненным.

Судом установлено, что Организацией в составе заявки представлен в том числе договор от 20.04.2021 N 20-09/2021 на сумму 32 854 000 рублей (далее - Договор N 1) исполненный в полном объеме, что подтверждается представленным Организацией в составе заявки актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2021 на сумму 32 854 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с Протоколом заявка участника с идентификационным номером заявки на участие в Конкурсе "7" (далее - Участник) признана не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе по аналогичному основанию.

Участником в составе заявки представлен договор от 01.05.2019 N СТ0105 (далее - Договор N 2), а также универсальные передаточные документы от 13.05.2019 N В1305, от 21.05.2019 N В2105, от 29.05.2019 N В2905, от 05.06.2019 N В0506 и от 27.06.2019 N В2706 подтверждающие факт выполнения работ и их стоимость.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверности информации, содержащейся в представленных участниками закупки Договорах N 1 и N 2.

Кроме того, Заказчиком также не представлено доказательств недействительности либо ничтожности Договоров N 1 и N 2 по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ФАС России о том, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявок Заявителя и Участника не соответствующими требованиям Извещения, нарушают часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Договоры N N 1, 2 являются недействительными, а сделки, по результатам которых они заключены, мнимыми, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует отметить, что позиция Заявителя основывается на догадках, предположениях.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделки, по результатам которых заключены Договоры N N 1, 2, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что Договоры N N 1, 2 Судом Российской Федерации признаны недействительными, а сделки, по результатам которых они заключены, мнимыми, в связи с чем, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Следовательно, для признания недействительным решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и нарушение прав лица.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России являются законными и обоснованными, таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Росмолодежи удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 181846/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева