Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 15АП-21513/22 по делу N А53-3878/2022

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2023 г.

дело N А53-3878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Баршин Л.В. по доверенности от 12.12.2022,

от акционерного общества "Донэнерго": представитель Белик-Андреева Д.А. по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 по делу N А53-3878/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН1056164000023 ИНН 6168002922)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 173 049 рублей 29 копеек, задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере 23 950 739 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 31.03.2022 в размере 2 223 069 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания моратория, пени за период с 29.07.2019 по 31.03.2022 в размере 9 071 528 рублей 48 копеек, пени до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением принято встречное исковое заявление АО "Донэнерго" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 1 283 711 рублей 95 копеек, неосновательного обогащения в размере 3 444 870 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 292 003 рублей 29 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания моратория, пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 в размере 411 000 рублей 98 копеек, пени до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания моратория.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022, с учетом определений об исправлении опечаток от 24.10.2022 и от 26.10.2022, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "Донэнерго" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2022 изменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 29.07.2019 по 31.03.2022 частично на сумму 1 930 399 рублей 47 копеек и 7 753 734 рубля 46 копеек, исключив из расчетов период с 06.04.2020 по 06.10.2020 с учетом моратория.

По мнению апеллянта, из расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с распространением моратория, установленного статьей 9.1 и абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В представленном ранее в материалы дела отзыве ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных дополнениях к отзыву ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на дополнительный отзыв АО "Донэнерго" поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Донэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции приняты, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, представленная ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" судебная практика не является новым доказательством, а находится в общем доступе.

Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 301-ЭС21-6373, от 01.03.2021 N 305-ЭС20-24335, принятие апелляционным принятие апелляционным судом дополнительных доказательств допустимо, если оно способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не приводит к принятию неправильного постановления (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N Ф04-3178/2020 по делу N А70-109/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 N Ф08-10286/2022 по делу N А53-7239/2022).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 с учетом моратория).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго", в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012, заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР), по условиям которого АО "Донэнерго" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме приложения N 5 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР).

Согласно пункту 5.1 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В пункте 4.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой АО "Донэнерго" в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в пункте 7.2 договора (пункты 4.4 и 7.2 N 14-УП/2012/10/37 ОДР в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 1).

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является одни календарный месяц. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР:

- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР);

- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР).

Как указал ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в первоначальном иске в целях согласования изменения объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии и потерь электроэнергии в сетях АО "Донэнерго" в досудебном порядке, АО "Донэнерго" письмами направлялись сведения о произведенных перерасчетах и перечень потребителей по которым произведены перерасчеты с приложением обосновывающих документов. Ответ на данные обращения от АО "Донэнерго" не получен, в связи с чем, в виду непринятия АО "Донэнерго" к расчетам произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" у АО "Донэнерго" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возникло неосновательное обогащение, связанное с переплатой гарантирующим поставщиком сетевой организации за услуги по передаче электроэнергии и мощности за январь - декабрь 2019 года в сумме 18 173 049 рублей 29 копеек и задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" за период январь - декабрь 2019 года, в сумме 23 950 739 рублей 70 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска АО "Донэнерго" указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в соответствии с условиями договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР потребителям гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлена передача электроэнергии. После подписания сторонами договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР актов приема-передачи электроэнергии и мощности по сетям АО "Донэнерго", протоколов разногласий к ним, сводных актов приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго", протоколов разногласий к ним, актов приема-передачи электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, протоколов разногласий к ним за январь - декабрь 2019 года, и проведения расчетов сторонами за оказанные услуги по передаче электроэнергии и потери электроэнергии в сетях исполнителя, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произведены перерасчеты (корректировки) за оказанные услуги со своими потребителями, о чем в адрес АО "Донэнерго" направлены уведомительные письма и обосновывающие документы. В результате произведенных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" корректировок возникла необходимость изменения объема оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, и как следствие, изменение объема потерь электроэнергии, подлежащей покупке АО "Донэнерго". По мнению АО "Донэнерго", в связи с перерасчетом за ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед АО "Донэнерго" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2019 года на сумму 1 283 711 рублей 95 копеек и неосновательное обогащение, связанное с переплатой АО "Донэнерго" за электроэнергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь за тот же период времени на сумму 3 444 870 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Донэнерго" с встречным иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также условиями договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР и удовлетворил первоначальный и встречный иск в полном объеме.

АО "Донэнерго" решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в размере 18 173 049 рублей 29 копеек, задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере 23 950 739 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 31.03.2022 в размере 2 223 069 рублей 99 копеек, пени за период с 29.07.2019 по 31.03.2022 в размере 9 071 528 рублей 48 копеек не обжалуется, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению АО "Донэнерго" из расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с распространением моратория, установленного статьей 9.1 и абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Между тем, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов и пени суд апелляционной инстанции учитывает, что подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. Названное постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ" (далее - Постановление N 44), если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В материалы дела представлены "Отчеты о финансовых результатах АО "Донэнерго", из которых следует, что прибыль АО "Донэнерго" за апрель - октябрь 2020 года составила 344 204 000 рублей, чистая прибыль составила 191 086 000 рублей; прибыль АО "Донэнерго" за 9 месяцев 2020 года - составила 744 004 000 рублей, чистая прибыль - 528 123 000 рублей; прибыль за 2020 год составила 790 094 000 рубля, чистая прибыль - 130 184 000 рублей (т. 5, л.д. 46-48).

АО "Донэнерго" за 2020 год уплачены дивиденды и иные платежи по распределению прибыли в пользу участников в сумме 70 028 000 рублей. При этом информация об отказе от применения моратория, в нарушение действующего законодательства, АО "Донэнерго" не опубликована.

В данном случае введение карантинных мер 2020 года не повлияло на осуществление АО "Донэнерго" регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, тем более, учитывая, что пандемия не оказала какого бы то ни было существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Однако АО "Донэнерго" нарушен запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли как следствие введения моратория 2020 года. АО "Донэнерго", получив в 2020 году многомиллионную прибыль, распределяя ее, в том числе на выплату дивидендов, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением N 428, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Снижение прибыли по сравнению с прошлым годом, при отсутствии убытков, не может свидетельствовать о значительном ухудшении финансового состояния организации.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на применение к нему моратория в данном случае неправомерна.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу N А63-6489/2021 с аналогичными обстоятельствами.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 по делу N А53-3878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик