Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-214/23 по делу N А50-12500/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А50-12500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - Юшкова К.С., паспорт, доверенность от 19.10.2022, диплом; Черникова О.Ю., паспорт, доверенность от 26.09.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2022 года

по делу N А50-12500/2022

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1025901702309, ИНН 5911039280, сокращенное наименование - МКУ "УКС")

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.04.2022 N 17,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - заявитель, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 N 17 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что по объекту капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений Правобережного района г. Березники" заключено 2 контракта. Обязательства МКУ "УКС" возникли только в рамках объемов работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ООО "БВК"), за которые МКУ "УКС" получило вознаграждение в размере 1,81 % от цены контракта. За работы, по которым инспекцией были выявлены нарушения, МКУ "УКС" вознаграждение от ООО "БВК" не получало, т.к. услуги не оказывало. На дополнительные работы (по реконструкции иловых карт) Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (УИЗО) заключило отдельный контракт с ООО "ТСИ-Пермь" от 16.02.2021 N 0156300046621000003. С последним договор на осуществление строительного контроля МКУ "УКС" не заключало, следовательно, не является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вина МКУ "УКС" не доказана.

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители инспекции в судебном заседании на доводах отзыва настаивали.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и ООО "БВК" заключен контракт N 06.12/2018 по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений Правобережного района г. Березники". На основании разрешения на строительство от 23.11.2021 N 59-RU59301000-18-2021 застройщиком на объекте является ООО "БВК".

Между МКУ "УКС" и ООО "БВК" заключен договор возмездного оказания услуг N СК-19-01 по строительному контролю за строительно-монтажными работами.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники 16.02.2021 заключило с подрядчиком ООО "ТСИ-Пермь" контракт N 0156300046621000003 "Реконструкция иловых площадок и устройство лотков на объекте "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники", расположенного по адресу: г. Усолье, ул. Аникина, д. 1а.

11.02.2022 административным органом проведена выездная внеплановая проверка деятельности МКУ "УКС" при реконструкции объекта капитального строительства, по результатам которой установлены нарушения требований проектной документации шифр 272/17-КР.ГЧ; 7.1-АС:

бетонирование лотков выполнено бетоном В25 без указаний морозостойкости F и водонепроницаемости W при требованиях проекта В25, W6,F200;

расклинцовка покрытия выполнена из ШПС при требованиях проекта щебень фракции 5-10;

выполнен монтаж лотков Л5-8/2 при требованиях проекта монолитные лотки;

армирование подводящих лотков выполнено с применением арматуры 12АШ (Ф-12 А400) и 6А1 (Ф-6 А240) при требованиях проекта применение проволоки 5Вр1.

Поскольку нарушения проектной документации свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении заявителем строительного контроля на объекте капитального строительства, административным органом в отношении МКУ "УКС" составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2022 N 1-6.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.31 КоАП РФ, инспекцией вынесено постановление от 27.04.2022 N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МКУ УКС состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует, что объективной стороной состава правонарушения является, в том числе, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком) должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4, 7 части 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно подпункту "г" пункта 5, подпункта "г" пункта 6 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 12.12.2018 ООО "БВК" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники. Корректировка" за N 59-RU59301000-142-2018.

11.02.2019 в целях выполнения работ по реконструкции объекта в соответствии с проектной документацией шифр 272/17 заключен договор строительного подряда N 20/2019 с ООО "АльфаГрупп".

03.04.2019 между ООО "БВК" (заказчик) и МКУ "УКС" (исполнитель) заключен договор N СК-19-01 возмездного оказания услуг по строительному контролю за строительно-монтажными работами.

Согласно разделу 1 предметом указанного договора являются услуги по строительному контролю при проведении работ по объекту капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники", в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом также определено, что услуги оказываются МКУ "УКС" с момента заключения договора и до получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и иных нормативных правовых актов.

В обязанности исполнителя МКУ "УКС" в рамках оказываемой услуги в числе прочего входит участие в приемке законченного реконструкцией объекта и способствовать предоставлению необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного реконструкцией; обеспечить контроль выполнения программы проверок и устранения предписаний ИГСН, касающихся качества выполнения работ.

При этом из заключения экспертизы проектной документации от 23.08.2018 N 59-1-1-3-0112-18 (стр.3), повторного заключения экспертизы проектной документации от 14.05.2020 N 59-1-1-2-017238-2020 (стр.8) следует, что на основании соглашения от 06.10.2017, заключенного между УИЗО и МКУ "УКС", последнему переданы функции технического заказчика на объекте.

Таким образом, условия контракта от 06.12.2018 N 06.12/2018, договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 N СК-19-01 предполагают выполнение обязательств по реконструкции объекта - очистных сооружений в соответствии с проектной документацией шифр 272/17 - до полного завершения реконструкции объекта и не содержат в себе исключения в части какого-либо вида работ.

16.02.2021 для выполнения работ по реконструкции иловых площадок и устройство лотков на объекте "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники", расположенного по адресу: г.Усолье, ул. Аникина, д.1а заключен муниципальный контракт с ООО "ТСИ- Пермь" (подрядчик).

Факт того, что для работ по реконструкции иловых площадок и устройству лотков, входящих в комплекс работ по реконструкции очистных сооружений, по решению УИЗО заключен контракт с иной организацией, не может указывать на прекращение обязательств по контракту от 06.12.2018 N 06.12/2018, договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 N СК-19-01.

В рассматриваемом случае застройщиком объекта ООО "БВК" функция по строительному контролю на объекте была передана МКУ "УКС" на основании договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 N СК-19-01.

Подписанные представителем учреждения по строительному контролю акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2021 N 5, от 22.09.2021 N 23, от 30.09.2021 NN 24, 35 в разделе, отведенном для представителя застройщика, заказчика по вопросам строительного контроля, также свидетельствует о выполнении учреждением функций по строительному контрою на данном объекте.

Вопреки доводам жалобы, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что МКУ "УКС" является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, зафиксировано административным органом, подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности - 1 год, поскольку выявлены нарушения частей 2 и 3 статьи 53 ГрК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2022 года по делу N А50-12500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко В.Г. Голубцов