Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 15АП-2517/23 по делу N А53-34188/2022

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2023 г.

дело N А53-34188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2023 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по делу N А53-34188/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс"

(ОГРН 1206100041069, ИНН 6162085200)

к Министерству транспорта Ростовской области (ОГРН: 1026103159026,

ИНН: 6163053715), Федеральной антимонопольной службе (ИНН: 7703516539,

ОГРН: 1047796269663)

о признании незаконным действия и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (далее - заявитель, ООО "Т-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству транспорта Ростовской области, Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным действия по размещению 03.10.2022 извещения об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2022 N ИЭОК1; о признании незаконным решения от 23.09.2022 по делу N 22/44/99/216 в части ненадлежащим образом установленного порядка рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю Критерия (п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы - отказано.

Федеральная антимонопольная служба обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила судебный акт отменить, поскольку требование заявлено ООО "Т-Транс" в порядке статьи 198 АПК РФ, в силу части 1 статьи 197 АПК РФ подсудность определяется по общим правилам, следовательно, на основании статьи 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика - город Москва.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Т-Транс" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу правил части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, заявителем заявлены требования о признании незаконными действий как к Федеральной антимонопольной службе, так и к Министерству транспорта Ростовской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, что арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку заявление нескольких взаимосвязанных требований к нескольким ответчикам является правом заявителя. В данном случае основанием заявленных требований являются одинаковые факты и обстоятельства, связанные с организацией и проведением аукциона.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность соответствующих споров определяется по общим правилам главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец реализовал предоставленное ему положениями ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда и обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области по месту нахождения первого ответчика.

Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Однако, заявителем апелляционной жалобы не представлено соответствующих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установил процессуальные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время спор разрешен по существу, вынесено решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по делу N А53-34188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Соловьева