Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 06АП-7261/22 по делу N А73-2207/2021

г. Хабаровск

15 февраля 2023 г.

А73-2207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р., в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, до перерыва принимал участие: финансовый управляющий Миненко Л.А. Римаренко Константин Сергеевич, лично, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Миненко Л.А. - Римаренко Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по делу N А73-2207/2021 (вх.N 23946) по заявлению финансового управляющего Миненко Л.А. Римаренко Константина Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов Белозеровой Юлии Александровны (ИНН 271204307553),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Белозеровой Юлии Александровны.

Определением от 13.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) в отношении Белозеровой Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Решением от 25.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) Белозерова Ю.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мирошниченко Д.А. Требование ПАО "Сбербанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Белозеровой Ю.А. в размере 400 995 543,70 руб., из них 385 749 368,99 руб. - основной долг, 7 721 228,71 руб. - проценты, 6 505 079,61 руб. - плата за отвлечение банком денежных средств, вознаграждение за предоставление гарантии, 1 019 866,39 руб. - неустойка.

После закрытия реестра 16.02.2022 финансовым управляющим Миненко Л.А., исполнившей частично 05.02.2021 обязательства поручителей по кредитным обязательствам перед ПАО "Сбербанк России" по договору последующей ипотеки за счет реализации предмета залога, принадлежащего Миненко Л.А., Римаренко К.С. подано заявление о включении требований в размере 62 180 727 руб. в реестр требований кредиторов должника Белозеровой Ю.А. (сопоручителя) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Впоследствии 14.11.2022 финансовым управляющим Римаренко К.С. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен размер требований, сумма, подлежащая включению в реестр, уменьшена до 8 877 389,57 руб. в пределах исполненной за должника доли по договору поручительства (ипотеки).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр, указано на обращение ранее в суд с заявлением о правопреемстве. После того как определением суда от 10.12.2021 ему было отказано, 16.02.2022 он обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что в данном случае, срок предъявления Миненко Л.А. требования к должнику не может считаться пропущенным.

Финансовый управляющий Белозеровой Ю.А. заявил о пропуске двухмесячного срока для включения в реестр требований Миненко Л.А.

Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" заявил об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для включения в реестр, поскольку выбор финансовым управляющим первоначально ненадлежащего способа защиты, уважительной и объективной причиной для восстановления срока не является.

Определением от 22.11.2022 требования Миненко Л.А. в размере 8 877 389,57 руб. признаны обоснованными, в связи с пропуском срока на включение в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества Белозеровой Ю.А.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Миненко Л.А. Римаренко К.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 05.02.2021 за счет реализации предмета залога, принадлежащего Миненко Л.А., частично исполнены обязательства поручителей по договору последующей ипотеки. Руководствуясь разъяснениями п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, ст.ст. 387, 365 ГК РФ, учитывая, что от реализации имущества Миненко Л.А. было погашено требование ПАО "Сбербанк России" к поручителю Белозеровой Ю.А., уже учитываемое в реестре требований кредиторов, изменения в реестр требований кредиторов не вносились (о погашении требований за должника и исключении из реестра требований кредиторов части требований), в июне 2021 г. Римаренко К.С. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по реестровым требованиям ПАО "Сбербанк России". Определением от 10.12.2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано со ссылкой на пояснения представителя Банка, о погашении требований заемщика на стадии рассмотрения судом споров об обоснованности заявлений Банка о признании должников банкротами (ООО "Союз") или впоследствии управляющими; а также о внесении изменений в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.11.2021 (дата погашения задолженности на сумму 3 070 036,35 руб. - 04.02.2021, на сумму 323 607 641,99 руб. - 05.02.2021). Однако, в отчет финансового управляющего Белозеровой Ю.А., опубликованный на сайте ЕФРСБ 28.11.2021 (сообщение N 318228), сведения об изменении реестра требований кредиторов от 22.11.2021 не внесены. Таким образом, выбранный изначально способ защиты прав кредитора управляющим соответствовал обстоятельствам, установленным на дату подачи заявления. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, срок предъявления требований кредитором не является пропущенным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.02.2023.

Определением от 31.01.2023 удовлетворено ходатайство апеллянта об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

До перерыва в судебном заседании Римаренко К.С. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на изменении судебного акта.

В порядке ст.156 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1-3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий кредитора Миненко Л.А. указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2020 по делу N 2-2272/2020 с ООО "Союз", ООО "Престиж", ООО "Виктория", Миненко Л.А., Жаровой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2016 N 117160460 в размере 775 462,61 руб. С ООО "Союз" в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 333 617 463,91 руб. Обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО "Союз", принадлежащую Жаровой Л.А., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 117160460 от 04.06.2016 в общей сумме 775 462,61 руб., залоговой стоимостью 5 500 руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество Миненко Л.А. в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 117160460 от 04.06.2016, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 1171604460-1 от 04.07.2016, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов: земельного участка с кадастровым номером 2762260011701:185, по продажной стоимости в размере залоговой- 1 448 700 руб.; земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011701:8, по продажной стоимости в размере залоговой - 1 368 500 руб.; склад-служебное помещение, с кадастровым номером 2722:0011701:213, по продажной стоимости в размере залоговой - 30 781 200 руб.; подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 27:22:0011701:230, по продажной стоимости в размере залоговой- 2 676 600 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2020 по делу N 2-2577/2020 с Белозеровой Ю.А., Федоровой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договорам об открытии кредитных линий в общем размере 400 995 543,70 руб.

В счет погашения задолженности по договорам поручительства, заключенным с ООО "Союз", ООО "Престиж", ООО "Виктория", Миненко Л.А., Жаровой Л.А., обеспечивающими обязательства ОАО "ПМК-83" перед ПАО "Сбербанк России", в ходе реализации залогового имущества в процедуре банкротства Миненко Л.А. обращено взыскание на недвижимое имущество должника на сумму 352 731 432,99 руб.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки от 30.01.2020 N 117170500-18, поручителями в обязательствах, обеспечивающими исполнение, являются Миненко Л.А. и Белозерова Ю.А.

Согласно п. 2.7 договора ипотеки, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договоров поручительства и согласен отвечать за исполнение всех обязательств поручителя-2 (Федоровой Т.В.), поручителя-3 (Белозеровой Ю.А.), поручителя- 4 (ООО "Виктория"), поручителя-5 (ООО "ПМК"), поручителя-6 (ООО "Союз"), поручителя-7 (ООО "Амут Сноу Лэйк").

Пунктом 4.3.6 договора ипотеки от 30.01.2020 N 117170500-18 предусмотрено, что к залогодателю, исполнившему обязательство за поручителя по договору поручительства, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требования кредитора. Согласно п.6.2 договора ипотеки N 117170500 от 30.01.2020 изменен порядок распределения средств, установлено, что после продажи предмета залога, в первую очередь денежные средства должны были быть направлены на погашение обязательств указанных поручителей, затем на погашение обязательств по первому договору ипотеки (обязательства ООО "Союз").

По результатам реализации имущества Миненко Л.А. 04.02.2021 между ПАО "Сбербанк России" (продавец) и ООО "Одекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей стоимостью 62 180 727 руб. (платежное поручение N 37 от 05.02.2021 на сумму 59 071 690,65 руб., задаток- 3 070 036,35 руб.). 08.02.2021 осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на имущество.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 по делу N А73-17518/2020 требования ПАО "Сбербанк" были включены в реестр требований кредиторов Миненко Л.А. в размере 1 100 159,41 руб.

Судебным актом установлено, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, были направлены на погашение обязательств поручителей ОАО "ПМК- 83".

Таким образом, в результате реализации имущества сопоручителя Миненко Л.А., были удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России", в том числе, к Белозеровой Ю.А. (соответствующие изменения внесены в реестр).

Соответственно на основании ст.ст. 323, 335, 365 ГК РФ у Миненко Л.А. возникло право требования, в том числе, к сопоручителю Белозеровой Ю.А. по договору ипотеки в размере 8 877 389,57 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно представленным в дело платежным документам за счет реализации имущества Миненко Л.А. требования по договору ипотеки (солидарные обязательства с Белозеровой Ю.А.) погашены в сумме 62 141 727 руб.

К поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст.365 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В данном случае условиями договора последующей ипотеки от 30.01.2020 N 117170500-18 предусмотрено погашение обязательств девяти поручителей ОАО "ПМК-83" имуществом Миненко Л.А., порядок исполнения договора (погашения задолженности) определен в п.6.2 договора.

В связи с совместным характером поручительства, суд обоснованно принял уточнения требований кредитора и признал обоснованными требования в размере 8 877 389,57 руб.

С учетом изложенного, в результате исполнения Миненко Л.А. в собственном деле о банкротстве солидарного обязательства Белозеровой Ю.А. и ее личного обязательства перед Банком, вытекающего из договоров ипотеки, у Миненко Л.А. возникло регрессное требование к сопоручителю - должнику.

При таких обстоятельствах, требования Миненко Л.А. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Применительно к рассмотренным доводам жалобы оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Возражения ПАО "Сбербанк России" об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов Белозеровой Ю.А. требований Миненко Л.А. мотивированно отклонены судом. О проверке законности и обоснованности судебного акта в указанной части возражений не заявлено.

Срок на включение в реестр требований кредиторов Белозеровой Ю.А. суд признал финансовым управляющим пропущенным.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст.61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2021 N 7534843.

Реестр кредиторов закрыт 20.12.2021.

Требования кредитора о включении в реестр требований заявлены 16.02.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что ранее финансовый управляющий Миненко Л.А. - Римаренко К.С. обращался в суд с требованием о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в части удовлетворенных требований сопоручителя Белозеровой Ю.А. Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021 в правопреемстве отказано, кредитор полагает, что выбор иного способа защиты права прерывает срок на включение в реестр требований кредиторов.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В силу разъяснений п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (п.1 ст.365 ГК РФ).

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве на стороне кредитора, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с внесением изменений в реестр требований кредиторов Белозеровой Ю.А.

Суд указал, что согласно уведомлению конкурсного управляющего ОАО "ПМК N 83" - Шинкаренко Е.М., Белозерова Ю.А. является поручителем должника (ОАО "ПМК N 83") по договорам от 25.02.2019 NN 117170500- 6, 117170510-6.

Задолженность ОАО "ПМК N 83" перед ПАО "Сбербанк" погашена в общей сумме 97 932 321,60 руб. Представлены платежные поручения от 28.04.2021 N 181, от 21.09.2021 N 282.

По данным представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника Белозеровой Ю.А. объем погашенных требований ПАО "Сбербанк" составляет в общей сумме 160 074 048,50 руб., за счет погашения из средств, вырученных от реализации залогового имущества Миненко Л.А., на которое обращено взыскание по судебным актам, и погашения требований кредитора за счет имущества ОАО "ПМК N 83".

Миненко Л.А. выступала поручителем перед ПАО "Сбербанк России по обязательствам ООО "Союз" по договору поручительства N 117160460-2 от 04.07.2016, заключенному в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 117160460 от 04.06.2016.

По итогам реализации имущества Миненко Л.А. по договору ипотеки N 117170500-18 от 13.01.2020 на сумму 62 141 727 руб. указанные денежные средства направлены на погашение требований кредитора (Банка) по обязательствам ООО "Союз", поручителем которого являлась Миненко Л.А. и ОАО "ПМК N 83", поручителем которого выступали Белозерова Ю.А. и Федорова Т.В.

При наличии солидарных обязательств должников сумма требований кредитора к ним и, соответственно, поручителям уменьшилась на указанную сумму.

При этом, 22.11.2021 в реестр требований кредиторов Белозеровой Ю.А. внесены изменения о погашении задолженности на сумму 3 070 036,35 руб. - 04.02.2021, на сумму 323 607 641,99 руб. - 05.02.2021.

Уточнение требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках обособленного спора не заявлено, в отсутствие оснований для процессуального правопреемства, избранный способ защиты прав Миненко Л.А. признан ненадлежащим.

Финансовый управляющий судебный акт от 10.12.2021 не обжаловал.

После отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, кредитор имел возможность обратиться в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок (до 20.12.2021).

Иных причин пропуска срока на включение в реестр требований кредитором не указано. При этом, избранный заявителем ненадлежащий способ защиты права не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока.

На основании изложенного, возражения финансового управляющего об отсутствии оснований признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Белозеровой Ю.А., признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Уплата государственной пошлины при обжаловании принятого по настоящему делу судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по делу N А73-2207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер Л.В. Самар