Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-40811/22 по делу N А56-64165/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-64165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Быков К.В. по доверенности от 05.12.2022

от ответчика: Алексеев В.Л. по доверенности от 11.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40811/2022) ООО "УК "Прок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-64165/2022, принятое

по иску ООО "СКК"

к ООО "УК "Прок"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКК" (ОГРН: 1177847411873, адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 22, лит. П, пом. 32-Н, оф. Н309, далее - ООО "СКК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прок" (ОГРН: 1197847103101, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, д. 30, корп. 2, лит. А, пом. 6-Н, комн. 9, далее - ООО "УК "Прок", ответчик) о взыскании 2697 862,35 руб. задолженности.

Решением от 17.11.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "УК "Прок" в пользу ООО "СКК" 267 862,35 руб. задолженности, а также 10 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Прок" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в срок, установленный пунктом 5.3 Договора, 07.04.2022 ООО "УК "Прок" направило обоснованную претензию в адрес Исполнителя, в котором указало на нарушение обязательств в части предоставления услуг ненадлежащего качества и сообщило об отказе от подписания акта и оплаты оказанных исполнителем услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "СКК" (Исполнитель) и ООО "УК "Прок" (Заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг N 22/2019/1 от 29.11.2019, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, мест общего пользования, технических помещений и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Заречная, д. 17, стр. 1.

Также сторонами заключен договор N 1-М/2021 от 01.01.2021 на оказание услуг по комплексной уборке дворовых, межквартальных проездов, внутриквартальных территорий, согласно тарифу на оказание услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам за период февраль-март 2022 года на сумму 397 102,35 руб., истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 158 от 20.04.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата услуг по актам N 104 от 12.02.2022, N 162 от 28.02.2022, в связи с чем размер исковых требований о взыскании задолженности уменьшен истцом до 267 862,35 руб. за март 2022 года по акту N 238 от 31.03.2022 по договору N 22/2019/1 от 29.11.2019.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате, если Акт выполненных работ подписан уполномоченными представителям Сторон и заверен печатями Сторон.

В соответствии с п. 5.3 этих Договора, в том случае, если Акт выполненных работ не подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его передачи, и Заказчик не предоставляет в течение этого срока мотивированных претензий по качеству оказанных услуг, оформленных Актом, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт оказания услуг по уборке помещений общедомового имущества многоквартирного дома (в т.ч. технических помещений), по уборке придомовой территории в марте 2022 года подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 238 от 31.03.2022 на сумму 267 862,35 руб.

В связи с несоблюдением условий по оплате выполненных работ (оказанных услуг), 02.03.2022 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров на оказание клининговых услуг N 22/2019/1 от 29.11.2019, N 1-М/2021 от 01.01.2021.

Ответчик от подписания акта об оказании услуг отказался, в связи с чем акт N 238 от 31.03.2022 направлен истцом ответчику почтовым отправлением и получен 01.04.2022, услуги считаются принятыми в полном объеме 07.04.2022. Мотивированные претензии по объему и качеству услуг в установленный пунктом 5.3 Договора срок не заявлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в срок, установленный пунктом 5.3 Договора, 07.04.2022 ООО "УК "Прок" направило обоснованную претензию в адрес Исполнителя, в котором указало на нарушение обязательств в части предоставления услуг ненадлежащего качества и сообщило об отказе от подписания акта и оплаты оказанных исполнителем услуг.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств направления мотивированных претензий по качеству оказанных услуг, оформленных в соответствии с пунктом 5.3 Договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие заявок от жильцов с замечаниями к уборке помещений не освобождает ответчика от обязанности вызова истца на составление актов для фиксации нарушений и установления причин их возникновения в порядке, согласованном Договором. Кроме того, как следует из материалов дела, заявки жильцов относительно некачественной уборки МКД своевременно исполнены (л.д.20-31).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2022 года по делу N А56-64165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало