Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-4787/22 по делу N А63-14140/2022

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А63-14140/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-14140/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вершина", г. Кисловодск, ОГРН 1092628001355, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 20140 от 10.04.2017 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с апреля 2022 по июнь 2022 года в размере 297 044,17 руб., пени за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 8 422,96 руб., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, водоканал, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вершина" (далее - ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 20140 от 10.04.2017 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с апреля 2022 по июнь 2022 года в размере 297 044,17 руб., пени за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 8 422,96 руб., расходов по госпошлине в размере 9 109 руб.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Водоканал уточнил (уменьшил) исковые требования в части размера неустойки (пени) и в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 82 044,17 руб., просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору ресурсоснабжения N 20140 от 10.04.2017 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с апреля 2022 по июнь 2022 года в размере 215 000 руб., неустойку (пени) за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3 859, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2022 (оформленным резолютивной частью) уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия, задолженность по договору ресурсоснабжения N 20140 от 10.04.2017 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с апреля 2022 по июнь 2022 года в размере 215 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8858 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки (пени), водоканал обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять в этой части новый судебный акт о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3859 руб. 83 коп., исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что отсутствуют основания для списания пени, поскольку мораторий не распространяется на задолженность образовавшуюся после введения моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между предприятием, в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее - исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 20140 от (далее - договор), сроком действия на один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора, датой начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению является 01.01.2017.

В связи с тем, что исполнитель, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату за оказанные услуги с апреля 2022 по июнь 2022, образовалась задолженность в размере 297 044,17 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялась претензия N 34-04/2488 от 15.07.2022 с требованием об оплате задолженности, ответчик, в нарушение принятых договорных обязательств, долг не погасил, обоснованный ответ на претензию не предоставил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В рамках упрощенного производства истец 17.10.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 82 044,17 руб., уменьшил размер пени и просил взыскать с ответчика задолженность по договору ресурсоснабжения N 20140 от 10.04.2017 за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с апреля 2022 по июнь 2022 года в размере 215 000 руб., неустойку (пени) за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3 859, 83 руб.

Суд удовлетворил заявление истца об уточнении (уменьшении) иска - 49 АПК РФ, принял решение в рамках упрощенного производства с учетом уточненного истцом иска.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, решение суда не обжаловано.

Апеллянт выразил несогласие с судебным актом только в части отказа во взыскании пени.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3 859.83 руб., исходил из того, что Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правильно указал апеллянт, не подлежит начислению неустойка на задолженность, возникшую до введения моратория, т.е. до 01.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так как истцом, за несвоевременное погашение задолженности, ответчику начислена пеня на задолженность, возникшую после введения моратория, а именно на задолженность с апреля 2022 г. по июнь 2022 г., соответственно, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки (пени) судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела и, соответственно, неверно истолкованы нормы закона.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 ключевой ставки 9,5 %.

При этом, в связи с вступлением 23.09.2022 г. в законную силу постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (вопрос 3).

На момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,5 %.

Апеллянтом расчет пени произведен с учетом ставки рефинансирования 7,5 %.

Расчет пени проверен судом, является арифметически и методологически правильным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с вынесением нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вершина".

Руководствуясь статьями 266, 71, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-14140/2022 в части отказа во взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3859 руб. 83 коп., отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вершина" (г. Кисловодск, ОГРН 1092628001355) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), неустойку за период с 17.05.2022 по 24.08.2022 в размере 3859 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вершина" (г. Кисловодск, ОГРН 1092628001355) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 251 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов