Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 19АП-6182/22 по делу N А64-5655/2022

г. Воронеж

14 февраля 2023 г.

Дело N А64-5655/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022) по делу N А64-5655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) о взыскании 182 621,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (далее - ООО "ЖЭК-20", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 68010011011440 от 31.05.2016 за май 2022 в размере 182 621,30 рублей.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022) исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК-20" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022), в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предметом разногласий сторон является порядок зачисления денежных средств, перечисленных на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс, а также долг за спорный период возник по причине неисполнения собственниками жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ЖЭК-20" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 68010011011440 (далее - договор N 68010011011440 от 31.05.2016), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 данного договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в жилых и в нежилых помещениях, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 настоящего договора.

Договор действует с 01.04.2016 и до прекращения обязательства исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальную услугу энергоснабжения потребителям (пункт 8.1 договора).

По расчетам истца в рамках действия данного договора в мае 2022 гарантирующим поставщиком осуществлена поставка электрической энергии в количестве 51365 кВт.ч на сумму 182 621,30 рублей. На оплату выставлен счет-фактура N Э-026292/01 от 31.05.2022. Оплата электрической энергии исполнителем коммунальной услуги не произведена, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 68010011011440 от 31.05.2016 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом деле, факт поставки электрической энергии в мае 2022 г. подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой N Э-026292/01 от 31.05.2022, актом приема-передачи электроэнергии NЭ-026292/01 от 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.11 договора энергоснабжения N 68010011011440 от 31.05.2016 акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителю в установленный срок при отсутствии письменного отказа от его подписания признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Ответчиком не представлено в материалы доказательств направления истцу письменного отказа от подписания акта приема-передачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах, акт приема-передачи электрической энергии признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом области, отсутствие подписи в акте не является подтверждением отсутствия поставки энергоресурса при заключенном и действующем договоре N 68010011011440 от 31.05.2016 г. и не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств.

При этом, иных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурса ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Как установлено судом, возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, сводятся к разногласиям в отношении порядка зачисления истцом платежей за электроэнергию. Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности с указанием назначения платежа о перечислении денежных средств за спорный период ответчиком также не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В таком случае, доводы возражений ответчика обоснованно не приняты во внимание суда первой инстанции как бездоказательные.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 68010011011440 от 31.05.2016 за май 2022 в размере 182 621,30 рублей являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии спора у сторон по порядку зачисления платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет своего документального подтверждения. Кроме того, был известен суду первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Утверждение апеллянта о ненадлежащем исполнения собственниками жилых помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг не имеет существенного значении по данному спору, поскольку исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022) не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2022) по делу N А64-5655/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина