Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-581/23 по делу N А40-199883/2021

13 февраля 2023 г.

дело N А40-199883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

по первоначальному иску на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. (резолютивная часть от 29.11.2022 г.) по делу N А40-199883/2021

по спору с участием:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ОГРН 1027739479734)

ответчик ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" (ОГРН 1057812530060)

по первоначальному иску о расторжении договора и взыскании,

по встречному иску об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: директор Силиненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (грантодатель) предъявило ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" (грантополучатель) иск о расторжении Договора от 09.09.2019 г. N 124ГКС7-I5/49588 и взыскании неотработанного аванса в размере 7 500 000 руб.

ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" предъявило встречный иск, с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании заключить Дополнительное соглашение к Договору от 09.09.2019 г. N 124ГКС7-I5/49588 об изменении сроков действия Договора гранта и увеличении сроков выполнения работ по календарному плану до 31.07.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 14.12.2022 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

На решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Условиями заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (грантодатель) и ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" (грантополучатель) Договора от 09.09.2019 г. N 124ГКС7-I5/49588 предусмотрено предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Сертификация, производство и вывод на рынок средства защиты информации и противодействия киберугрозам в информационно-телекоммуникационных сетях".

Исполнение условий Договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета.

Общая сумма гранта согласована равной 10 000 000 руб.

Грантодатель перечислил грантополучателю денежные средства в размере 7 500 000 руб. (п/п N 785657 от 23.09.2019 г. на сумму 5 000 000 руб. и п/п N 730884 от 23.11.2020 г. на сумму 2 500 000 руб.).

Работы по этапу N 1 подлежали завершению до 08.09.2020 г.

Работы по этапу N 2 подлежали завершению до 08.04.2021 г.

Сторонами подписан Акт о выполнении работ от 03.11.2020 г. N 1, удостоверяющий принятие работ по этапу N 1.

Договором (п. 3.1.2., 6.3.) предусмотрено, что при невыполнении грантополучателем очередного этапа работ грантодатель вправе потребовать расторжения Договора и возврата гранта.

Грантодатель указывает, что не получил от грантополучателя ни результат работ по этапу N 2, ни предусмотренную п. 3.1. Договора исполнительную документацию, из которой следовало бы, на какой стадии выполнения этапа N 2 находится грантополучатель.

Грантополучатель доказательств иного не представил.

В т.ч. в ходе судопроизводства грантополучатель не представил грантодателю документально подтвержденные сведения о том, в какой стадии находится выполнение работ по этапу N 2 (что фактически выполнено).

Претензия грантодателя исх. от 01.07.2021 г. N 593/1 в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Договора о досудебном порядке урегулирования спора оставлена грантополучателем без ответа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска грантодателя о расторжении Договора и возврате гранта, исходил из доказанности утверждения грантополучателя о том, что он выполнил весь этап N 2, и в настоящее время разработанное грантополучателем средство защиты информации проходит сертификацию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК).

В подтверждение данного обстоятельства грантополучатель сослался на письмо АО "Лаборатория противодействия промышленному шпионажу" (АО "Лаборатория ППШ") исх. от 26.05.2022 г. N 41с/22, которым последнее сообщило, что по договору N 121-срт/20 (сертификация МЭ ССПТ-4А1) и по договору N 400-срт/20 (сертификация МЭ ССПТ-4А1) планирует мае-июле 2022 г. окончить разработку программ и методик проведения сертификационных испытаний и направить их в орган по сертификации (ОС), и в декабре 2022 г. передать отработанные по замечаниям ОС материалы сертификационных испытаний.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что из указанного письма никаким образом не следует то, что действия по разработке программ и методик проведения сертификационных испытаний и направлению их в орган по сертификации (ОС), которые вышеуказанный контрагент планирует завершить в мае-июле 2022 г., имеют отношение к результату работ по Договору гранта от 09.09.2019 г. N 124ГКС7-I5/49588.

Кроме того, ссылка грантополучателя на нарушение обязанностей со стороны его контрагента (АО "Лаборатория ППШ") не имеет правового значения в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции планировавшиеся данным контрагентом промежуточные сроки (май-июль 2022 г.) истекли, тогда как доказательств окончания разработки программ и методик испытаний грантополучателем не представлено.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по существу планировавшиеся данным контрагентом окончательные сроки (декабрь 2022 г.) также истекли, тогда как доказательств передачи отработанных по замечаниям ОС материалов сертификационных испытаний грантополучателем не представлено.

В деле нет никаких доказательств направления документов в орган по сертификации.

Также суду первой инстанции грантополучатель указал, что им в рамках этапа N 2 было осуществлено:

- печать эксплуатационной документации, необходимой для комплектации изделий;

- монтаж волоконно-оптической линии связи для подключения испытательного стенда, необходимого при производстве новой продукции;

- изготовление шильд для маркировки образцов изделий;

- работа по сертификации по требованиям ФСТЭК межсетевого экрана ССПТ-4А1;

- сертификационные исследования доработанного изделия "МЭ ССПТ-4А1" на соответствие требованиям руководящего документа "Временные требования к устройствам типа межсетевые экраны");

- разработка документации для внедрения системы качества разработки и производства средств защиты конфиденциальной информации по требованиям ФСТЭК России;

- сертификация по требованиям ФСТЭК межсетевого экрана ССПТ-4А1.

Однако данные утверждения являются голословными, т.к. в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение осуществления каких-либо их вышеперечисленных работ.

Учитывая, что в установленный Договором срок работы не завершены, документация, соответствующая условиям Договора и подтверждающая выполнение обязательств по Договору, не передана, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что работа по этапу N 2 не выполнена, в связи с чем иск грантодателя о расторжении Договора и возврате гранта подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене как основывающееся на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску, с проигравшей стороны в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. по делу N А40-199883/2021 отменить в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор от 09.09.2019 г. N 124ГКС7-I5/49588, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" и ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел".

Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" основной долг в размере 7 500 000 руб.

Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Фрактел" в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 60 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семёнова А.Б. Тетюк В.И.