Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91354/22 по делу N А40-112563/2020

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-112563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Телефон 365" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 в части отказа в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Минченковой И.И. об обращении взыскания на доли обществ с ограниченной ответственностью по делу N А40-112563/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телефон 365" (ОГРН 1157746556219)

к Акционерному обществу "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс" (ОГРН 1047796474824),

3-и лица: 1) ГК "АСВ", 2) ИП Паньков А.А., 3) ИП Комаров А.А.

заинтересованные лица: 1) ООО "Цифра один", 2) ООО "Гарастель", 3) ООО "Сетел", 4) ООО "Компания 2 Ком", 5) АО "Тройка-Д банк", 6) ООО "Алма Групп", 7) финансовый управляющий гр. Пархоменко А.В Лазаренко Л.Е., 8) ТОО "Специальная финансовая компания "ДСФК" о взыскании обеспечительного платежа

при участии в судебном заседании: от истца - Начаркина Е.А. по доверенности от 01.01.2023; Ефименко В.И. по решению от 14.02.2021 N 4; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица 1 -Лущан С.В. по доверенности от 24.07.2022 N 425; от третьих лиц 2, 3 - не явились, извещены; от заинтересованного лица 1 - Раскошная Е.П. по доверенности от 01.01.2023 N 4; от заинтересованного лица 4 - Раскошная Е.П. по доверенности от 01.01.2023 N 4; от заинтересованного лица 7 - Захаренков Д.Н. по доверенности от 07.09.2021; от заинтересованного лица 8 - Степанов М.М. по доверенности от 20.10.2022; от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Комаров Д.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Управляющая Компания "Ник Развитие" за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия инвестментс", а при недостаточности этого имущества - за счет собственных средств, задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат обеспечительного платежа в размере 10 787 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-112563/20 оставлено без изменения.

22.12.2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

25.07.2022 в суд первой инстанции обратился судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИНПНХ ГУФССП России по г. Москве И.И. Минченкова с заявлением (т. 6 л.д. 1), согласно которому судебный пристав-исполнитель просит:

1. обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Компания 2КОМ" (ИНН 5046042235) -доля 100%; номинальная стоимости доли 11 000 рублей, принадлежащих Акционерному обществу "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс", в целях погашения долга в рамках исполнительного производства.

2. обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Сегел" (Инн 7736222460 ) - доля 100 % ; номинальная стоимость доли 1600150000 рублей, принадлежащих Акционерному обществу "Управляющая Компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс", в целях погашения долга в рамках исполнительного производства.

3. обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Гарастель" (ИНН 7721667964) - доля 100%номинальная стоимость доли 100 000,00 рублей, принадлежащих Акционерному обществу "Управляющая Компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс", в целях погашения долга в рамках исполнительного производства.

4. обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Цифра Один" (ИНН 7722678655) - доля 80,5%. номинальная стоимость доли 1014098750,00 рублей, принадлежащих Акционерному обществу "Управляющая Компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс", в целях погашения долга в рамках исполнительного производства.

5. обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН 6452045537) доля 100 %, номинальная стоимость доли 5000000,00 руб., принадлежащих Акционерному обществу "Управляющая Компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс", в целях погашения долга в рамках исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что:

- в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 64066/22/77039-ИП от 10.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 038850159 от 22.12.2021, установлено, что денежные средства на счетах должника, достаточные для погашения долга в полном объеме, отсутствуют;

- 21.06.2022 вх. N 68336/22/77039-Х поступило заявление от АО "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс" о том, что в состав имущества ЗПИФ комбинированного "Евразия инвестментс" входят доли в уставных капиталах;

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия в отношении доли) в уставном капитале вышеперечисленных обществ;

- требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга, отсутствуют.

От ответчика (должника) поступило ходатайство на основании ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по рассмотрению заявления Судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 до определения общим собранием владельцев инвестиционных паев фонда Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия инвестментс" управляющей компании - правопреемника ответчика АО "УК "НИК Развитие".

В суде первой инстанции взыскатель поддержал заявление судебного пристава-исполнителя.

Должник возражал против его удовлетворения, указывая на то, что согласно данным бухгалтерских балансов каждого Общества по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2021), суммарная балансовая стоимость активов Обществ, на доли в уставных капиталах которых заявитель требует обратить взыскание, составляет 1 837 473 105 руб., что превышает подлежащий взысканию остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 038850159 в 8,1 раза. При этом, согласно разделу 3 "Чистые активы" Отчетов об изменениях капитала каждого Общества за 2021 г. (форма 0710004), суммарные чистые активы, пропорциональные размерам долей в уставных капиталах Обществ, составляют 644 572 605 руб., превышающие подлежащий взысканию остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 038850159 в 2,9 раза. Согласно Отчётам об оценке рыночной стоимости долей в уставных капиталах каждого Общества, на которые Заявитель требует обратить взыскание, составленным указанным Оценщиком 09.08.2022, суммарная справедливая рыночная стоимость долей в уставных капиталах ООО "Гарастель", ООО "Цифра Один" и ООО "Саратовская цифровая телефонная сеть" - по состоянию на 01.04.2022, а ООО "Компания 2КОМ" и ООО "Сетел" - по состоянию на 01.07.2022 г., составляет 1 054 959 (ММ) руб. Таким образом, суммарная справедливая рыночная стоимость долей в уставных капиталах Обществ (1 054 959 000 руб.), на которые Заявитель требует обратить взыскание, превышает подлежащий взысканию остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 038850159 в 4,63 раза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 в удовлетворении вышеуказанных заявлений - отказано.

Оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13. ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 15, 25.1 (ч.1), 55 (ч.1) ФЗ "Об инвестиционных фондах", абз. 7, 10 п. 1 ст. 126, ч.1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и отказывая в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доли обществ с ограниченной ответственностью по делу N А40-112563/20, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- размер стоимости имущества Должника, на которое обращается взыскание, по общему установленному законом императивному правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя;

- согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

- при рассмотрении уголовного дела в отношении Гадалова А.А. и Антоневича К.Л. постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы N 1-60\2022 от 14.06.2022 был продлен до 01.10.2022 арест на имущество третьих лиц, в том числе, на права требования ООО "Телефон 365" к АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс" на сумму 230 000 000 руб.;

- Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.09.2022 по указанному выше делу N 1-60/2022 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя по продлению ареста на имущество третьих лиц, арест на имущество третьих лиц, в том числе, на права требования ООО "Телефон 365" к АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестментс" на сумму 230 000 000 руб. продлен до 01.01.2023 года;

- вступившим в законную силу Постановлением суда должнику запрещено осуществлять исполнение по обязательствам о возврате обеспечительного платежа в размере 230 000 000 рублей, взысканного согласно решению суда;

- обращение взыскания на доли будет противоречить и нарушать требования постановления суда, обязательные для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

- в рамках дела N А40-116531/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий АО "Тройка-Д Банк" (далее - "ГК АСВ") обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ООО "Цифра Один" и ООО "Алма Групп", на сумму 5 955 875 246,35 руб. и Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 приняты, в том числе, следующие обеспечительные меры в виде наложения ареста на: движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", принадлежащих всем пайщикам, в том числе ООО "Алма Групп", ТОО "ДСФК", Рябчевской Надежде Юрьевне, Ертаевой Нургуль, Пархоменко Александру Владимировичу, включая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами, долями в уставных капиталах ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "Сетел", ООО "Альмател - М", ООО "Гарастель", ООО "Телеконика", ООО "ТДС+", ООО "Цифра Один", ООО "СЦТС", ООО "Сортос Электронике"; а также в виде запрета АО "Управляющая компания "НИК развитие" производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия Инвестментс", в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда "Евразия инвестментс" и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего ООО "КОМПАНИЯ 2КОМ", ООО "Сетел", ООО "Альмател - М", ООО "Гарастель", ООО "Телеконика", ООО "ТДС+", ООО "Цифра Один", ООО "СЦТС", ООО "Сортос Электронике";

- на доли наложен арест в рамках уголовного дела N 11801450001000842 по факту легализации (отмыванию) денежных средств постановлением Тушинского районного суда города Москвы по делу N 3\6-166\18 от 26.11.2018. В настоящее время по данному уголовному делу продолжаются следственные мероприятия;

- ООО "Алма Групп" является мажоритарным пайщиком ЗПИФ "Евразия Инвестментс", ему принадлежит 70% паев ЗПИФ (в количестве 33 535 паев), что подтверждается выпиской по лицевому счету из АО "Объединенный специализированный депозитарий". Таким образом, 70% паев ЗПИФ входят в конкурсную массу ООО "Алма Групп";

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-170336/19-71- 178 Б ООО "Алма Групп" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства; заявление об обращении взыскания на доли участия в перечисленных Заявителем организациях затрагивает интересы конкурсной массы ООО "Алма Групп", поскольку вывод из состава Фонда долей участия в данных организациях отразится на стоимости паев ЗПИФ, составляющих конкурсную массу ООО "Алма Групп";

- ГК АСВ также предьявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Алма Групп", как основного пайщика ЗПИФ. Соответственно, в случае удовлетворения данных требований, ГК АСВ будет являться крупнейшим кредитором ООО "Алма Групп" с суммой требований 5 955 875 246,35 руб.;

- в отношении ООО "Алма Групп" в рамках дела N А40-170336/2019, Рябчевская Н.Ю. в рамках дела N А41-76251/2019, Пархоменко А.В. в рамках дела N А40-98559/2020 введены процедуры банкротства;

- решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N 02-4346/2021, апелляционным определением Московского городского суда от 12.01.2022, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 за АО "Тройка-Д Банк" признано право собственности на паи ЗПИФ "Евразия Инвестментс" в количестве 2 398,36264 шт. В отношении АО "Тройка-Д Банк" также введена процедура банкротства. Права Банка на паи оформляются в депозитарии АО "ОСД - Р.О.С.Т.";

- 40 626,09 шт. паев ЗПИФ "Евразия Инвестментс", что равно 84,78% от общего количества всех паев Фонда, составляют конкурсную массу ООО "Алма Групп", Рябчевской Н.Ю., Пархоменко А.В., АО "Тройка-Д Банк";

- в соответствии со ст. 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд;

- 84,78% долей ООО "Компания 2КОМ", ООО "Сетел", ООО "Гарастель", ООО "Цифра Один", ООО "СЦТС" являются конкурсной массой указанных должников. Паи, принадлежащие должникам, должны реализовываться в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- согласно п. 16 Правил доверительного управления ЗПИФ "Евразия Инвестментс" (в ред. от 20.04.2020) имущество, составляющее Фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего Фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, соответственно, ни законодательством, ни Правилами доверительного управления ЗПИФ "Евразия Инвестментс" не допускается выдел долей Компаний в натуре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2022 в части отказа в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Минченковой И.И. об обращении взыскания на доли обществ с ограниченной ответственностью, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, полагая, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание помимо заявленного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ГК "АСВ", ООО "Цифра один", АО "Тройка-Д банк", финансовый управляющий гр. Пархоменко А.В Лазаренко Л.Е., ТОО "ДСФК" возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (к материалам дела протокольным определением приобщены отзывы на жалобу ООО "Цифра один", АО "Тройка-Д банк", ТОО "ДСФК");

представители ответчика, ИП Паньков А.А., ИП Комаров А.А., судебный пристав-исполнитель в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.02.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и подлежат отклонению, поскольку имущество Фонда является нераздельным имущественным комплексом и арестовано под субсидиарное требование Банка в рамках дела N А40-116531/2019, паи, принадлежащие должникам, подлежат реализации в порядке, установленным Законом о банкротстве, в связи с чем, удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя в данном случае представляется необоснованным.

Также суд первой инстанции обоснованно учёл что на дату рассмотрения дела действовало Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2022 о продлении срока наложения ареста на имущество - право требования ООО "Телефон 365" к АО "УК "НИК Развитие", действующему в качестве Д.У. ЗПИФ "Евразия Инвестментс", возникшие в рамках заключенного соглашения о внесении обеспечительного платежа в обеспечение будущего обязательства от 27.12.2017 на сумму 230 000 000 руб., в части запрета на совершение АО "УК "НИК Развитие" платежей в наличной и безналичной форме в адрес ООО "Телефон 365 или третьих лиц, запрета на заключение сделок по уступке прав требования и перевода долга на иных юридических и физический лиц. Запрет действовал до 01.01.2023.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение не пересматривалось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-112563/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина