Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94642/22 по делу N А40-4015/2016

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-4015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интеграл Инвест", ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с конкурсного управляющего Романова В.А., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) Дорошенко И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 Гонжаров О.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Романов В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО "Интеграл Инвест", ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" Романова В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от07.12.2022 в удовлетворении названных заявлений ООО "Интеграл Инвест", ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Интеграл Инвест", ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" и ООО "Интеграл Инвест" в своих апелляционных жалобах указывают на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства об уведомлении кредиторов об отступном. Кроме того, апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции неверно сделал выводы об отсутствии осведомленности конкурсного управляющего о наличии надлежащим образом выраженного согласия ООО "Интегралл Инвест" на принятие отступного.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" и ООО "Интеграл Инвест" апелляционные жалобы поддержал по доводам, изложенным в них, просил определение суда первой инстанции от 07.12.2022 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Романова В.А. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении к материалам дела письменных возражений ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" и ООО "Интеграл Инвест" на отзыв конкурсного управляющего должника, поскольку подача указанного документа в суде апелляционной инстанции не предусмотрена процессуальным законодательством.

Представитель ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует материалов дела, заявления ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" и ООО "Интеграл Инвест" мотивированы тем, что в результате не соблюдения конкурсным управляющим Романовым В.А. порядка направления кредиторам предложения о прекращении обязательств путем отступного они не получили удовлетворение своих требований, что повлекло возникновение убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных заявлений ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры" и ООО "Интеграл Инвест", исходил из не представления ими доказательств наличия оснований для взыскания с Романова В.А. убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В пункте 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве закреплено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Как следует из пункта 8 статьи 142.1 Закона о банкротстве, в срок, установленный пунктом 7 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан включить текст предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При этом, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве, имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве, кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

В пункте 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве установлен механизм передачи имущества в качестве отступного нескольким кредиторам: имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.

Имущество должника, в отношении которого поступили заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного от нескольких кредиторов, может быть передано кредиторам, направившим указанные заявления, в общую долевую собственность.

Как следует из заявления о взыскании убытков, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" не было реализовано имущество должника (здания, помещения, сооружения, земельные участки, права аренды), торги признаны несостоявшимися.

Впоследствии имущество в Иркутской области было передано АО "Гринвей Клуб" на основании соглашения об отступном от 08.06.2021, имущество в Тверской области было передано Варфоломееву П.И. на основании соглашения об отступном от 01.08.2021, имущество в Кировской области было передано Варфоломееву П.И. на основании соглашения об отступном от 27.08.2021.

Как указывают заявители, 19.02.2020 ими было подготовлено согласие на принятие имущества должника в качестве отступного. Вышеуказанное согласие, как следует из заявления о взыскании убытков, было получено арбитражным управляющим 22.02.2020, о чем свидетельствует трек-номер 12345842027576, однако с заявителями соглашение об отступном подписано не было.

По мнению заявителей вышеназванными действиями конкурсного управляющего были причинены убытки ООО "Интеграл Инвест" и ООО "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры".

Как следует из сообщения N 4610065 от 22.01.2020 на сайте ЕФРСБ, комитет кредиторов должника утвердил редакцию соглашения об отступном. Сообщением N 4610113 от 22.01.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о предложении погашения требований путем предоставления отступного.

Как следует из сообщения N 4914975 от 16.04.2020 на сайте ЕФРСБ, комитетом кредиторов отменено решение комитета кредиторов ООО "ПП РФС" от 13.01.2020 по вопросу об утверждении редакции соглашения об отступном, конкурсному управляющему было поручено подготовить новый порядок предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного с учетом поступившего от Варфоломеева П.И. заявления об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, согласие на принятие имущества должника в качестве отступного, направленное заявителями в адрес конкурсного управляющего, утратило свою силу после принятия решения комитета кредиторов должника от 16.04.2020.

Как следует из сообщения N 5019538 от 22.05.2020 на сайте ЕФРСБ, комитет кредиторов утвердил "Порядок предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного". Сообщением N 5019675 от 22.05.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

В соответствии с п. 3.3 порядка предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, заявление направляется конкурсному управляющему в течение 30 рабочих дней со дня опубликования настоящего предложения конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве либо со дня направления конкурсным управляющим кредитору по почте (в зависимости от того, какое событие наступит позже).

Между тем, заявители по настоящему обособленному спору не направляли надлежащим образом оформленное согласие на погашение требований путем предоставления отступного после утверждения нового порядка предоставления отступного от 25.05.2020.

Кроме того, заявители не представили надлежащей совокупности доказательств, безусловно свидетельствующих об осведомленности конкурсного управляющего Романова В.А. о наличии надлежащим образом выраженного согласия ООО "Интеграл Инвест" на принятие отступного.

Как указывают заявители, согласие на принятие имущества должника в качестве отступного было подготовлено ООО "Интеграл Инвест" 19.02.2020 и получено арбитражным управляющим 22.02.2020. При этом Романов В.А. был утвержден конкурсным управляющим должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021). Следовательно, заявители не доказали, что Романов В.А. был осведомлен о наличии вышеуказанного согласия ООО "Интеграл Инвест" на принятие отступного.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, с момента направления согласия ООО "Интеграл Инвест" на принятие отступного (19.02.2020) до момента подписания договоров об отступном с кредиторами АО "Гринвей Клуб" (08.06.2021), Варфоломеевым П.И. (01.08.2021 и 27.08.2021) прошло более года.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не представлении заявителями доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие совокупности оснований для взыскания с Романова В.А. убытков.

Все доводы апелляционных жалоб о наличии у конкурсного управляющего Романова В.А. обязанности уведомить кредиторов об отступном, а также об осведомленности конкурсного управляющего о наличии надлежащим образом выраженного согласия ООО "Интегралл Инвест" на принятие отступного были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и апеллянтами не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему спору.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает не доказанность апеллянтами причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Романова В.А., утвержденного конкурсным управляющим 21.01.2021, и негативными последствиями, наступившими для ООО "Интеграл Инвест", ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" в результате не направления ими в течение 30 рабочих дней со дня опубликования нового порядка предоставления отступного от 25.05.2020 надлежащим образом оформленное согласие на погашение требований путем предоставления отступного после утверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 г. по делу N А40-4015/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Интеграл Инвест", ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова