Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 20АП-8696/22 по делу N А09-5504/2022

г. Тула

15 февраля 2023 г.

Дело N А09-5504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2022 по делу N А09-5504/2022 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 26 165 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "БКС", ответчик) о взыскании 26 165 руб. 50 коп. задолженности за потребленную за март 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 60262/БГО от 01.02.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "БКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2022 по делу N А09-5504/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов в заявленной стоимости, а представленные копии счет-фактуры не содержат подписей сторон. Кроме того, заявитель оспаривает объем потребленной электроэнергии, в связи с тем, что ООО "БКС" в материалы дела представлены показания приборов учета электроэнергии за спорный период, согласно которым объем потребленной электроэнергии меньше, чем предъявляет истец.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ООО "БКС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 60262/БГО от 01.02.2019, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии. Согласно п.5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.5 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 26 165 руб. 50 коп. в объеме 6275 кВт.ч. На оплату выставлен счет-фактура (УПД) N 9010322510004607/51/00000 от 31.03.2022. Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N 51/0000057026-ПТ от 21.04.2022 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктами "а", "б", "в" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период электрической энергии, в соответствии с договором подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя относительно потребления в спорный период электроэнергии в меньшем объеме отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в многоквартирные жилые дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами N 124. Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Расчет объема поставленной электрической энергии, представленный истцом, согласован сторонами в пункте 4.4 договора энергоснабжения от 01.02.2019 N 60262/БГО.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21 (1) Правил N 124 и условий договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что предъявленный истцом объем потребленной электрической энергии, указанный в актах снятия показаний приборов учета за спорный период, отличается от показаний приборов учета за спорный период, снятых ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета.

В материалы дела представлен акт снятия показаний за март 2022 года. Представленные ответчиком данные зафиксированы по состоянию на 31.03.2022.

Определение объема потребления электрической энергии фактически всех МКД, находящихся в управлении ответчика, производится сетевой организацией ежемесячно 26 числа в 00 часов 00 минут, с помощью встроенного в приборы учета оборудования с возможностью автоматизированного удаленного опроса по GSM каналу.

Таким образом, разница в показаниях приборов учета связана с разными датами снятия показаний сетевой организацией и ответчиком.

С учетом условий договора и действующего законодательства в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Кроме того, в пункте 5.9 указанного договора стороны согласовали, что в случае изменения объемов за прошедшие расчетные периоды, продавец выставляет корректировочный документ. При таких обстоятельствах указанный довод ответчика является несостоятельным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору электрической энергии за спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела. Сумма долга ответчиком надлежащими средствами доказывания не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо части, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что счет-фактура, прилагаемый истцом к иску, не подписан, является несостоятельным, так как данные документы оформлены истцом надлежащим образом и не подписаны только со стороны ответчика, избравшего в спорном правоотношении правовую позицию, направленную на уклонение от исполнения обязательства по оплате энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2022 по делу N А09-5504/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина