Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 11АП-20653/22 по делу N А55-765/2022

г. Самара

15 февраля 2023 г.

Дело N А55-765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу N А55-765/2022 по иску товарищества собственников жилья "Лидер-М" (ИНН 6311121425, ОГРН 1106311003831) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) о взыскании долга и неустойки,

третьи лица: Флорова Светлана Юрьевна, Лисов Евгений Андреевич, Климачев Павел Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лидер-М" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 265 880 руб. 07 коп., из которых 233 409 руб. 49 коп. - задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 30.09.2021, 32 470 руб. 58 коп. - пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу товарищества собственников жилья "Лидер-М" взыскано 233 409 руб. 49 коп. - неосновательное обогащение, 32 415 руб. 94 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 636 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Магнитогорская, д. 1, в качестве способа управления домом выбрано товарищество собственников жилья "Лидер-М".

В указанном многоквартирном доме находится помещение N 132, собственником которого является муниципальное образование.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик, реализуя полномочия собственника помещения в спорный период, уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере 233 409 руб. 49 коп. за период с 01.12.2018 по 30.09.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 125, 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом городского округа Самара, Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Сбереженная ответчиком плата является неосновательным обогащением.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в спорный период в размере 414 793 руб. 19 коп., и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, в соответствии с постановлениями Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 N 1101, от 26.12.2018 N 1042, от 30.12.2020 N 1073, Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 (ред. от 28.06.2017) "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность правомерно взыскана с ответчика.

Аргумент апелляционной жалобы о фактическом использовании спорного помещения гражданами отклоняется, поскольку доказательств передачи спорного помещения по договору социального найма не представлено. Доказательств оплаты гражданами расходов по содержанию спорного помещения, в деле нет.

Возражения ответчика в части неприменения судом срока исковой давности по платежам также не принимается, так как в отношении платежей, по которым истек срок исковой давности, истец произвел уменьшение суммы иска и предъявил ко взысканию задолженность за период с 01.12.2018 (л.д. 92), срок исковой давности которой с учетом обращения в суд 11.01.2022 не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу N А55-765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина Н.Б. Назырова