Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 02АП-10969/22 по делу N А28-3863/2022

г. Киров

16 февраля 2023 г.

Дело N А28-3863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Момотюка С.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2022;

представителей ответчика (Министерства лесного хозяйства Кировской области) - Меньшиковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023, Загоскина А.А., действующего на основании доверенности от 08.01.2023;

представителя ответчика (ИП Тутынина И.В.) - Белых Д.И., действующего на основании доверенности от 01.07.2023, Курагина А.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2022 по делу N А28-3863/2022

по иску прокуратуры Кировской области

(ИНН: 4348006312, ОГРН: 1034316522899),

действующей в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298),

к министерству лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) и

индивидуальному предпринимателю Тутынину Игорю Викторовичу

(ИНН: 430200693793, ОГРНИП: 304432235700071),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

(ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453),

о признании частично недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Кировской области (далее - Прокуратура, истец, заявитель) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) и индивидуальному предпринимателю Тутынину Игорю Викторовичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.04.2020 N 23-4 в части передачи в аренду лесных участков, расположенных в части кварталов 57, 58, 59 Кичугского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области, а также о применении последствий ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды Предпринимателя на лесные участки, расположенные в части указанных кварталов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Прокуратура с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, лесные кварталы 57, 58, 59 Кичугского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области не могут быть предоставлены арендатору в целях заготовки древесины, поскольку приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.06.2019 N 870 части указанных кварталов отнесены к защитным лесам (лесам расположенным на особо охраняемых природных территориях). Рубки лесных насаждений в защитных лесах допустимы только в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 и частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В иных случаях рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство и Предприниматель в отзывах на апелляционную жалобу доводы Прокуратуры отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 09.02.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Копия письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2022 N 16-29/51299, приложенное к отзыву Министерства на апелляционную жалобу, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 09.04.2020 между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2020 N 23-4 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12309,9261 га; местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Кичугское участковое лесничество, кварталы 3, 4, 10-13, 25-27, 41-44, 57-61, 72, 73; кадастровый номер 43:27:000000:60; категория защищенности: леса, расположенные в водоохранных зонах; эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N N 1 и 2 к договору. Ежегодный объем заготовки древесины производится в соответствии с приложением N 3 к договору.

Срок действия договора аренды установлен на 20 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

20.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 стороны внесли изменения в характеристики насаждений лесного участка (без изменений объемов изъятия и размеров арендной платы).

Согласно приложению N 13 к приказу Рослесхоза от 28.06.2019 N 870 части кварталов 58-59 Кичугского участкового лесничества отнесены защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.

Согласно проекту освоения лесов, получившего 07.10.2020 положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов; защитные леса составляют 5 % от площади арендуемого участка, из них: защитные леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, - 1 % от общей площади; леса, расположенные в водоохранных зонах - 4 % от общей площади.

Полагая, что защитные леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, не могут быть переданы в аренду в целях заготовки древесины, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

Положения статьи 112 ЛК РФ (части 2 и 3) не содержат запрета на проведение в рамках мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов выборочных рубок лесных насаждений в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Запрет на заготовку древесины установлен только для ценных лесов, расположенных в орехово-промысловых зонах (часть 4 статьи 115 ЛК РФ).

Из материалов дела также не следует, что рубки на части кварталов 57-59 Кичугского участкового лесничества, отнесенных к категории защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, приведут либо могут привести к нарушению средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

Более того, согласно приложению N 3 к договору рубки в защитных лесах, в том числе выборочные рубки, не предусмотрены. Вопреки доводам заявителя, сама по себе возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка, в том числе, в части ежегодного объема заготовки древесины, не свидетельствует о ничтожности договора. При этом доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в приложение N 3 к договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2022 по делу N А28-3863/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина