Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 11АП-20907/22 по делу N А72-17904/2022

г. Самара

16 февраля 2023 г.

Дело N А72-17904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Мальцева Н.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

от УФНС по Самарской области - Кулагин А.В., доверенность от 11.01.2023 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Пртюкова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления УФНС по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения искового заявления УФНС по Ульяновской области о взыскании убытков с Пртюкова Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о взыскании с Пртюкова Андрея Геннадьевича убытков по правилам статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 1 517 234,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о взыскании с Пртюкова Андрея Геннадьевича убытков по правилам статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству.

05.12.2022 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области поступило ходатайство согласно которому заявитель просил суд:

- принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак А866РХ73, марки МКТ-25.5, вид собственности автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), VIN/Регистрационный номер: Х89МКТ25580АР7 026, мощностью ЛС 230, рыночной стоимости 2 200 000,00.

- принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Пртюкова А. Г., за исключением денежных средств размере установленной величины прожиточного минимума поступающие на:

Наименование	Адрес
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
Акционерное общество "Тинькофф Банк"	127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38А, стр. 26
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, v. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	4 32017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал СУРГУТСКОЕ ОСБ 5940	628400, Тюменская обл., Ханты-Мансийский авт. округ, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

-запретить Пртюкову Андрею Геннадьевичу открывать новые счета;

-запретить Пртюкову Андрею Геннадьевичу совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременение другими правами третьих лиц в отношении имущества, находящегося в собственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 заявление УФНС по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак А866РХ73, марки МКТ-25.5, вид собственности автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), VIN/Регистрационный номер: Х89МКТ25580АР7 026, мощностью ЛС 230, рыночной стоимости 2 200 000,00.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Пртюкова А.Г., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума указанного гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении, установленного в Ульяновской области, поступающие на:

Наименование	Адрес
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
Акционерное общество "Тинькофф Банк"	127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38А, стр. 26
Акционерное общество Банк "Венец"	432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 19
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, v. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	4 32017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N 8588	432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал СУРГУТСКОЕ ОСБ 5940	628400, Тюменская обл., Ханты-Мансийский авт. округ, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022, Пртюков А.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.02.2023 от УФНС по Ульяновской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

09.02.2023 от Пртюкова А.Г. в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель УФНС по Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15, 16 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции посчитал, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, данная мера связана с заявлением о взыскании убытков, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Реализация движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в пользу третьих лиц и снятие денежных средств со счетов в пределах суммы заявленного требования, может лишить заявителя возможности защиты своих прав в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков. Заявитель будет вынужден для восстановления нарушенного права обращаться в суд с новыми заявлениями; в участие в процессе будут вовлечены третьи лица.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по существу спора. Кроме того, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что имеются условия, поименованные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, и учитываемые при признании обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно:

- доводы заявителя являются разумными и подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- принятие обеспечительных мер позволит предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве;

- истребуемые заявителем обеспечительные меры являются соразмерными требованиям, в обеспечении которых они применяются и обеспечивают баланс интересов сторон.

При этом суд учитывал, что в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ лицо, участвующее в деле, в отношении которого (имущества которого) судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер вправе обратиться в суд, принявший Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи обеспечительные меры, с ходатайством об отмене обеспечения при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, с предъявлением соответствующих доказательств этому.

Также указанное лицо на основании ст. 95 АПК РФ не лишено права обратиться с ходатайством, обоснованным соответствующими доказательствами, о замене одной обеспечительной меры другой.

Кроме того, в соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума N 55, арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы, при этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве в Российской Федерации", а, согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 223-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина, с учетом чего, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обособленный спор о взыскании с заявителя убытков по правилам ст. 61.20 Закона о банкротстве, еще не рассмотрен по существу.

Согласно сведений Картотеки арбитражных дел предварительное судебное заседание отложено на 02.03.2023.

Таким образом, наличие действия данной ограничительной меры обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Как следует из доводов апелляционной жалобы заявитель возражает по существу предъявленных к нему требований в рамках обособленного спора о взыскании убытков, а также указывает на пропуск уполномоченным органом срока на подачу рассматриваемого заявления.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически доводы заявителя, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, направлены на преждевременную оценку доказательств и обстоятельств по существу еще не рассмотренного заявления.

Оценка фактических обстоятельств дела по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства осуществляется судом в ходе судебного разбирательства по делу при принятии судебного акта по существу спора, с учетом всех представленных доказательств и пояснений сторон в совокупности.

Обеспечительные же меры являются ускоренным способом защиты прав и, для их применения не требуется выяснения обстоятельств по существу спора.

Обеспечительные меры принимаются вне зависимости от обоснованности заявленных требований. Обоснованность (необоснованность) заявленных требований на момент разрешения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер оценке судом не подлежит.

Сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных актов, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2022 года по делу N А72-17904/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.Б. Назырова