Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 01АП-51/23 по делу N А79-5614/2021

г. Владимир

15 февраля 2023 г.

Дело N А79-5614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2022 по делу N А79-5614/2021 по иску акционерного общества "Дорэкс" (ОГРН 1072130006563, ИНН 2130018010) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ОГРН 1132124001140, ИНН 2124037783) о взыскании расходов, понесенных при проведении ремонтных работ по устранению выявленных дефектов в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору,

при участии:

от истца - акционерного общества "Дорэкс" - Ерастовой Ю.Е. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ВСА 1057739 от 01.07.2011);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" - Павлова А.Н. по доверенности от 27.10.2022 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката от 05.10.2015 N 650);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорэкс" (далее - АО "Дорэкс", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - ООО "ДорСтройСервис", ответчик, субподрядчик) о взыскании стоимости расходов, понесенных при проведении ремонтных работ по устранению выявленных дефектов в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств в сумме 1 972 534 руб. 52 коп. и 353 083 руб. 68 коп. пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 и далее по день погашения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору субподряда от 13.06.2017 N 17/70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-45" (далее - ООО "Строительное управление-45"), муниципальное бюджетное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройства" (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестхолдингстрой".

Решением от 17.11.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "ДорСтройСервис" в пользу АО "Дорэкс" 1 972 534 руб. 52 коп. долга, 343 221 руб. 01 коп. пени за период с 24.11.2021 по 15.11.2022 и далее с 16.11.2022 в размере 0,1% суммы долга по день его погашения, 5853 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 124 475 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорСтройСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); акты о приемке выполненных работ от 31.07.2017 N 1, от 28.08.2017 N 2, от 22.12.2017 N 3 подписаны истцом без замечаний; дефекты и недостатки носят технологический (несоответствие требованиям по качеству асфальтобетонной смеси - причина выкрашивания асфальтобетона) и эксплуатационный характер (сколы бордюрных камней); при отсутствии возможности для определения качества асфальтобетонной смеси, эксперт необоснованно пришел к выводу о некачественности асфальтобетонной смеси, то есть экспертом сделан вероятностный вывод, тогда как из исполнительной документации следует, что на момент производства работ каких-либо претензий у заказчика к качеству асфальтобетонной смеси не было; из актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ, исполнительной документации следует, что факт выполнения работ контролировался заказчиком с проведением соответствующих испытаний; при приемке работ производились вырубки дорожного покрытия для проведения соответствующих исследований, предоставлялись паспорта качества на асфальтобетонную смесь, при этом каких-либо замечаний высказано не было, что послужило основанием для подписания заказчиком актов приема-передачи выполненных работ без замечаний; судом не учтен факт эксплуатации на момент проведения экспертизы асфальтобетонного покрытия, поэтому могли иметь место необратимые изменения свойств и структуры асфальтобетона в слое покрытия, снижающие его долговечность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (заказчик) и АО "Дорэкс" (подрядчик) заключен контракт N Ф.2017.161887, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение N 1 к контакту) и расчету цены контракта (приложение N 3 к контакту).

Пунктом 3.1.24 контакта установлено, что подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и(или) социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 22% от цены контракта.

13.06.2017 между АО "Дорэкс" (генподрядчик) и ООО "ДорСтройСервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17/70 с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на основании результатов проведения вскрытия конвертов, рассмотрения и подведения итогов на участие в запросе предложений на право заключения договора на выполнение субподрядных работ по капительному ремонту и ремонту автомобильных дорог, протокола от 01.06.2017 N 31705155815.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог по ул. Петрова г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) и локальной смете (приложение N 3 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 7 907 872 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 - т.1 л.д.19) и включает в себя все расходы субподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе возникающих в процессе выполнения и сдачи работ, иные затраты, прямо или косвенно связанные с выполнением договора (пункты 2.1-2.2 договора).

В пункте 5.1 договора закреплено, что субподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 6 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с требованиями распоряжения Минтранса Российской Федерации от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них".

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае получения письменного отказа субподрядчика от устранения недостатков или в случае, если в течение 2 дней со дня подписания указанного акта от субподрядчика не получено письменного отказа от устранения недостатков, либо уклонения субподрядчика от устранения соответствующих недостатков, генподрядчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет субподрядчика.

На основании пункта 7.3.4 договора за задержку устранения недостатков работ и/или задержку возмещения расходов генподрядчика на устранение недостатков подлежат уплате пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению недостатков и стоимости работ, в результатах которых устраняются недостатки, за каждый день просрочки.

Для выполнения работ ответчиком по договору субподряда от 13.06.2017 привлечено ООО "Строительное управление - 45" (т.3 л.д.149-156).

АО "Дорэкс" и ООО "ДорСтройСервис" без замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 03.07.2017 N 1, от 28.08.2017 N 2, от 22.12.2017 N 3 на общую сумму 7 907 872 руб. (т.1 л.д.23-31).

09.04.2021 комиссией в составе представителей МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и АО "Дорэкс" по результатам проверки дорог города Чебоксары составлен акт, согласно которому обследованием автомобильных дорог по ул. Петрова установлено выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, ямочность на общей площади более 370 кв.м, колейность более 250 м (т.1 л.д. 32).

АО "Дорэкс" направило в адрес ООО "ДорСтройСервис" претензию от 22.06.2021 N 01-14/942 с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в срок до 25.06.2021 в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 13.06.2017 N 17/70 (т.1 л.д.33).

В ответном письме от 23.06.2021 субподрядчик в устранении недостатков отказал, указывая, что работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Петрова г. Чебоксары выполняло ООО "Строительное управление-45", что также установлено решением Новочебоксарского городского суда от 12.12.20218 по гражданскому делу N 2-1403/2018 (т.1 л.д.34, 59-65).

Для подтверждения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, истец привлёк ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", согласно заключению от 26.10.2021 N 231-09-21Ц по результатам визуального осмотра и инструментального обследования специалистами сделаны следующие выводы:

* дорожное покрытие, являвшееся предметом договора от 13.06.2017 N 17/70 на проведение капитального ремонта и ремонта автомобильной дороги по ул. Петрова г. Чебоксары, имеет дефекты - значительную колейность покрытия со средней глубиной 30 мм, местами до 50 мм,

* причиной выявленных дефектов явилось некачественное выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Согласно паспорту автомобильной дороги гарантийный срок эксплуатации составляет 6 лет, что согласно ОДМ 218.6.0292017 "Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения" соответствует интенсивности движения транспортного потока 25 005 000 автомобилей в сутки с ежегодным приростом глубины колеи 2 мм. С учетом даты капитального ремонта ежегодный прирост глубины колеи составил в среднем 7,5 мм (местами до 12 мм), что свидетельствует о некачественном выполнении работ по ремонту автодороги;

* по результатам визуального осмотра и инструментального обследования установлено, что на участке автодороги протяженностью 453 м и общей площадью 2328 кв.м требуется выполнение ремонтных работ по устранению выявленных дефектов, а именно, сплошное фрезерование данного участка с последующим устройством асфальтобетонного покрытия. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в ценах 3 квартала 2021 года определена в размере 2 019 103 руб. (т.1 л.д.109-111, 115-168).

В письменных пояснениях от 15.02.2022 специалисты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" Алексеева Л.М. и Лозовик С.С. дополнительно указали, что интенсивность транспортного движения определена исходя из установленного гарантийного срока 6 лет, что в соответствии с пунктом 6.4 ОДМ 218.6.029-2017 соответствует 2500-5000 автомобилей в сутки. Норма прироста глубины колеи 2 мм в год определена согласно пункту 7.4 ОДМ 218.6.029-2017. Глубина колеи 51 мм свидетельствует о том, что начал стираться слой основания. Работы по ремонту трещин заключенным сторонами договором не предусмотрены. Фактов износа щебеночного основания не выявлено. В журнале работ имеются записи о выполнении работ по устройству покрытия асфальтобетоном типов ЩМА-15 и типа Б марки II (т.2 л.д.12-13).

Указанная в заключении интенсивность движения подтверждена также письмом от 23.05.2022 N 01/11-3707 МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", согласно которому по автодорогам по ул. Петрова г. Чебоксары в период с 2016 по 2022 годы она составила от 4500 до 4890 автомобилей в сутки (т.2 л.д.102).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.05.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Вишневой Г.В. По результатам проведенного исследования в суд поступило заключение эксперта от 19.07.2022 N ССТЭ-А33/22.

Суд первой инстанции, установив, что работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом; в отсутствие доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или иных факторов, не зависящих от субподрядчика, с учетом экспертного заключения удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 314, 329, 330, 401, 702, 716, 721, 722, 723, 724, 755, 756, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из периода начисления пени период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Необходимость ремонта автодорог по ул. Петрова г. Чебоксары, порученного ответчику по заключенному сторонами договору, подтверждается актом от 26.10.2016 N 1 обследования, проведенного комиссией в составе представителей МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", ООО "Дорэкс" и ООО "Анвар", согласно которому для обеспечения безопасности движения на дороге необходимо выполнить фрезерование существующего асфальтного покрытия на глубину до 5 см согласно картограммы фрезерования для улучшения существующего продольного профиля и сохранения бордюрного камня; устройство выравнивающего слоя из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II, по ГОСТ 9128-2013, устройство верхнего слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б I толщиной 5 см, по ГОСТ 9128-2013, замену бортового камня, проезжей части съездов (т.2 л.д.97).

Согласно заключению судебного эксперта от 19.07.2022 N ССТЭ-А33/22 качество выполненных ответчиком работ по договору от 13.06.2017 N 17/70 не соответствует требованиям строительных норм и правил, регламентирующих порядок их выполнения. Все выявленные экспертом дефекты и недостатки носят технологический (несоответствие требованиям по качеству асфальтобетонной смеси - причина выкрашивания асфальтобетона) и эксплуатационный характер (сколы бордюрных камней). Связь с неполнотой, ошибками проектной документации, технического задания не выявлена. Фактически выполненные работы по замене асфальтобетона соответствуют исполнительной технической документации, техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог по ул. Петрова г. Чебоксары, приложению N 1 к договору. По результатам исследований эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков составила 1 972 534 руб. 52 коп. (т.3 л.д.2-60).

В письменных пояснениях на замечания ответчика относительно заключения эксперт указал, что в процессе выбуривания кернов конструкции дорожной одежды разрушались, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям пункта 5.2.4 ГОСТР 58407.5-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды", согласно которому после достижения требуемой глубины бурения поднимают вверх коронку и извлекают керн при помощи приспособления для извлечения кернов после выбуривания, сохраняя его целостность. В случае обнаружения дефектов на полученном керне (трещин, сколов повреждений кромки) его отбраковывают. Уложенный слои АО "Дорэкс" из мелкозернистого горячего бетона типа В марки I имеет сцепление с нижележащим слоем (фото 12,1.16 к заключению). Уложенный слой ООО "ДорСтройСервис" и ООО "СУ-45" из щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-15 не имеет сцепления с нижележащим слоем (фото 4,6,11) и откололся от нижележащих слоев в процессе вырубки. В связи с длительной эксплуатацией асфальта определить качество и вид асфальтобетона лабораторными испытаниями эксперт считает невозможным, его характеристики оценены на основе исполнительной технической документации, представленной эксперту на исследование Арбитражным судом Чувашской Республики. Некачественность использованных материалов определена экспертом исходя из утраты асфальтобетоном своих свойств и разрушения, в том числе выкрашивания - поверхностного разрушения дорожного покрытия в результате отделения зерен минерального материала из покрытия.

Оценив заключение судебной экспертизы, письменные пояснения эксперта, выводы которого являются мотивированными, ясными и полными, подтверждены совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе исследованиями, проведенными специалистами по поручению истца, обоснованно отклонив представленную ответчиком рецензию на заключение эксперта, которая не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, достоверно опровергающих выводы эксперта, а также доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или иных факторов, не зависящих от ответчика, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ДорСтройСервис" лицом, ответственным за выявленные и заявленные АО "Дорэкс"недостатки.

Ссылка ответчика на выполнение истцом по его поручению ремонтных работ автодороги по ул. Петрова на сумму 42 942 руб. 34 коп. согласно акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 15.05.2020, расчет за которые произведен ответчиком путем подписания акта взаимозачета от 29.05.2020 N 30 (т.3 л.д.103), судом правомерно отклонена, поскольку представленными документами не подтверждена связь указанных работ с заявленными истцом недостатками.

Довод ответчика о возникновении колейности ввиду некачественности нижних слоев покрытия, выполненных иными лицами, также обоснованно отклонен как противоречащий экспертному заключению и с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств предупреждения субподрядчиком заказчика до сдачи результата работ об указываемых обстоятельствах, в том числе о разрушении нижележащих слоев асфальтобетонного покрытия.

Принимая во внимание, что ответчик в устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, отказал письмом от 23.06.2021, суд первой инстанции правомерно взыскал с него расходы, понесенные истцом при выполнении работ по устранению данных недостатков, в сумме 1 972 534 руб. 52 коп., установленной экспертом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3.4 договора за задержку устранения недостатков работ и/или задержку возмещения расходов генподрядчика на устранение недостатков, - пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению недостатков и стоимости работ, в результатах которых устраняются недостатки, за каждый день просрочки.

Установив неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 343 221 руб. 01 коп. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.11.2022 и далее с 16.11.2022 в размере 0,1% суммы долга по день его погашения, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы истца на проведение исследования недостатков работ и подтверждения стоимости их устранения в сумме 125 000 руб., несение которых подтверждено договором от 06.09.2021 N 231-09-21Ц, платежным поручением от 06.09.2021 N 2900, суд правомерно взыскал с ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 124 475 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ, является ошибочной, поскольку спорный договор субподряда между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Подписание истцом актов приемки выполненных работ без замечаний, на что ссылается ответчик, не исключает права подрядчика предъявить субподрядчику претензии, связанные с недостатками работ, выявленными в гарантийный период.

Позиция заявителя о необоснованности экспертного заключения является несостоятельной, поскольку выводы судебной экспертизы не опровергнуты документально, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ДорСтройСервис" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2022 по делу N А79-5614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова