Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-90374/22 по делу N А40-83057/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-83057/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карандашевой Анастасии Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-83057/21

об отказе в удовлетворении заявление Карандашевой Анастасии Викторовны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Карандашевой Анастасии Викторовны

при участии в судебном заседании:

от ф/у Елизарова Э.Ф.: Иноземцева К.И. по дов. от 05.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 в отношении Карандашевой Анастасии Викторовны (ИНН 1209011450868, СНИЛС 114-721-208 14, дата рождения: 12.10.1986 г.р., адрес: 117149, г. Москва, д. Десеновское, ул. Футбольная, д.8, кв.1) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Елизарова (Бикметова) Э.Ф., член Ассоциации "НацАрбитр".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 134 от 31.07.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.06.2022 в электронном виде поступило заявление должника о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения, кадастровый номер 77:17:0140308:2418, а также о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между должником и Князевым Анатолием Николаевичем недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. отказано в удовлетворении заявление Карандашевой А.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Карандашева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании финансовый управляющий Елизарова Э.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При таких обстоятельствах, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-83057/21 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Карандашевой А.В. требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 4 241 562,76 руб. - просроченной задолженности по основному долгу; 287 231,86 руб. - просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, как обеспеченное залогом имущества должника.

Обеспечением исполнения обязательства является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора от 27.09.2019 об ипотеке объекта недвижимости под залог следующего недвижимого имущества: - квартира, расположенная по адресу: город Москва, п. Десеновское, улица Футбольная, дом 8, квартира 1, кадастровый номер: 77:17:0140308:2418, номер записи в ЕГРП N 77-77/006- 77/006/262/2015-693/2 от 31.07.2015), имеющий общую площадь 37,2 кв. м. В пользу Кредитора была осуществлена государственная регистрация ипотеки Объекта недвижимости (номер записи в ЕГРП N 77:17:0140308:2418-77/017/2019-3 от 11.10.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве АО "ЮниКредит Банк" предоставил финансовому управляющему положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", на основании которого финансовым управляющим были организованы и проведены торги по продаже предмета залога.

Согласно сообщению о продаже от 11.02.2022, на торги выставлена квартира, расположенная по адресу: город Москва, п. Десеновское, ул. Футбольная, д.8, кв.1, кадастровый номер (77:17:0140308:2418).

Дата начала приема заявок: 14.02.2022 10:00; дата окончания приема заявок: 22.03.2022 17:00; дата и время начала проведения торгов: 28.03.2022 18:00.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 114977 от 28.03.2022, торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

Согласно сообщению о продаже от 28.03.2022, на повторные торги выставлена вышеуказанная квартира.

Дата начала приема заявок: 29.03.2022 10:00; дата окончания приема заявок: 05.05.2022 15:00.

Дата и время начала проведения торгов: 11.05.2022 17:00.

Согласно протоколу об определении участников торгов N 119997 от 05.05.2022, к участию в торгах допущены 2 заявителя: Савинова А.А. (дата подачи заявки 04.05.2022 09:40), Князев А.Н. (дата подачи заявки: 05.05.2022 11:23).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 119997 от 12.05.2022, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Князев А.Н, предложивший наибольшую стоимость за имущество в размере 6 480 000 руб.

В обоснование заявления Карандашева А.В. указывает ненадлежащее размещение финансовым управляющим сообщения о проведении торгов, повторных торгов, а именно, что в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствие в сообщении информации о порядке ознакомления с имуществом, подлежащем реализации на торгах.

По мнению Должника, указание в качестве порядка ознакомление - "по предварительному согласованию с финансовым управляющим по телефону 89273091699" является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении должны содержаться сведения о порядке ознакомления с предприятием.

Согласно пункту 3.5 Положения о реализации залоговым кредитором предусмотрено, что финансовый управляющий в сообщении должен предусмотреть порядок ознакомления с имуществом.

Вместе с тем, ни Законом о банкротстве, ни Положением о реализации не предусмотрены критерии к данным сведениям.

Судом установлено, что в сообщении о проведении торгов финансовым управляющим был размещен контактный телефон для возможности осмотра реализуемого имущества.

Указанный способ обеспечивает возможность потенциальным покупателям осмотреть имущество.

Более того, в объявлении о проведении торгов размещен адрес электронной почты.

Что также является дополнительным источником получения сведений о реализуемом имуществе.

Более того, в целях обеспечения возможности осмотра имущества финансовым управляющим в адрес Карандашевой А.В. было направлено уведомление об организации торгов по продаже предмета залога и необходимости Карандашевой А.В, обеспечить доступ потенциальных покупателей в квартиру для возможности осмотра реализуемого имущества (исх. N 36 от 11.02.2022 г.).

Указанное уведомление было направлено почтовой корреспонденцией (трек-номер 10724151100415).

Согласно сведений официального сайта Почта России Карандашева А.В. получила данное уведомление 25.02.2022 года.

Таким образом, финансовый управляющий обеспечил возможность ознакомления с имуществом потенциальных покупателей и разместил сведения о порядке ознакомления.

Более того, физический осмотр реализуемого имущества не является обязательным условием для принятия участия в торгах и не препятствует подаче заявки на участие в торгах.

Указанная возможность является правом потенциальных участников на осмотр имущества. Также в своем заявлении Карандашева А.В. указывает в качестве основания для признания торгов недействительными нарушение пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в признании победителем торгов участника, который не сделал надбавку к начальной продажной цене имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (редакция от 28.10.2020) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже. Пунктом 6.1.1 Порядка предусмотрено, что торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "г" пункта 8.1 настоящего Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений.

Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона". Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются.

В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений. Если в лечение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в случае, если: а) предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; б) предложение о цене увеличено в размере, не равном "шагу аукциона", меньше или равно ранее представленному предложению о цепе; в) одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов.

Из материалов дела следует, что Залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк" в Положении о реализации было предусмотрено (пункт 1.4), что торги проводятся на электронной торговой площадке - Центр дистанционных торгов.

В объявлении о проведении повторных торгов по продаже предмета залога финансовым управляющим указано, что торги по продаже имущества Карандашевой А.В. проводятся в соответствии с регламентом работы электронной площадки Центр дистанционных торгов.

Местом проведения торгов является сайт электронной площадки.

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте http: cdtrf.ru в сети Интернет в редакции от 12.08.2021 (далее - Регламент ЭТП), указано, что в случае, если при проведении открытых или закрытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене. Оператор проводит торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на ЭТП участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Торги с отрытой формой представления предложений о цене проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

В соответствии с пунктом 12.2 Регламента ЭТП в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

Торги проводятся па ЭТП в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. В соответствии с пунктом 12.3 Регламента ЭТП в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества.

Оператор размещает на ЭТП все представленные предложения о цене имущества и время их поступления, а также время до истечения времени окончания представления таких предложений.

В соответствии с п. 12.6 Регламента ЭТП оператор обеспечивает невозможность представления участниками торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества двух и более одинаковых предложений о цене имущества.

В случае, если была предложена цена имущества, равная цене имущества, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, представленным признается предложение о цене имущества, поступившее ранее других предложений.

В соответствии с пунктом 12.10 Регламента ЭТП победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

В соответствии с пунктом 13.1 Регламента ЭТП по результатам проведения торгов Оператор с помощью программных средств ЭТП формирует проект протокола о результатах проведения торгов или о признании торгов несостоявшимися и направляет его в форме электронного сообщения организатору торгов.

Таким образом, финансовый управляющий организовал и обеспечил реализацию предмета залога на торгах на электронной торговой площадке, определенной залогодержателем.

Непосредственно проведение процедуры торгов было обеспечено оператором - электронной торговой площадкой.

По результатам проведенной процедуры Оператор торгов предоставил финансовому управляющему проект протокола, который управляющим был утвержден.

Повторные торги по реализации предмета залога были проведены финансовым управляющим в соответствии с нормами законодательства, Положения о реализации предоставленного залогодержателем.

Довод заявителя о том, что торги являются недействительными ввиду не осуществления участниками торгов надбавки к начальной продажной цене не состоятелен.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, для признания торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства не состоявшимися необходимо наличие одного из двух указанных условий: отсутствие заявок или допуск к торгам одного участника.

Более того, пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися арбитражный управляющий вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено в качестве основания для признания торгов по продаже имущества гражданина-банкрота несостоятельными продажу имущества равной начальной продажной цене, без повышения данной стоимости на "шаг аукциона".

Кроме того, признание победителем торгов участника Князева А.Н., предложившего цену равной начальной стоимости имущества, соответствует целям процедуры банкротства гражданина, так как дает возможность получить максимально возможные денежные средства.

Соответственно нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Так как в случае признания повторных торгов несостоявшимися, реализация предмета залога подлежит путем публичного предложения, где продажа имущества предусматривает снижение цены реализации в определенные промежутки времени и на определенный процент.

Карандашева А.В. в своем заявлении указывает, что торги являются недействительными также ввиду того, что участники торгов Савинова А.А. и Князев А.Н. являются аффилированными лицами.

В качестве доказательства аффилированности указанных лиц между собой Карандашева А.В. указывает на то обстоятельство, что участник торгов Савинова А.А. не сделала ценовое предложение и указанное свидетельствует об отсутствии у нее интереса к предмету торгов.

Однако, согласно Регламента ЭТП, а также Порядка проведения торгов, при проведении торгов при поступлении ценового предложения от участников торгов равного ранее представленному предложению от других участников, с помощью программноаппаратных средств сайта данное предложение о цепе в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа.

Так как при поступлении оператору торгов двух одинаковых предложений, учитывается время их поступления и принимается первое из поступивших, второе из них отклоняется с уведомлением подавшего предложение участника о причинах.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Заявителем не представлено в материалы дела доказательств аффилированности Савинова А.А. и Князев А.Н.

Доводы Карандашевой А.В. носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные Карандашевой А.В. требования являются необоснованными, нарушений порядка и процедуры проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника в материалы дела не представлено, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о признании недействительными результатов торгов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-83057/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карандашевой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова