город Ростов-на-Дону |
|
16 февраля 2023 г. |
дело N А32-38283/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-38283/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)
к ответчику - муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65" (ОГРН 1022301623750, ИНН 2310065724) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65" (далее - ответчик, МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65") о взыскании платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 4617 от 19.07.2021 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 88 779,72 руб., платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 4617 от 27.12.2021 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 86 636,52 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что в отношении ответчика не установлены нормативы сточных вод не соответствует материалам дела - пунктам 4.3. и приложениям N 6 к контрактам. Вывод суда первой инстанции о том, что учреждение нельзя отнести к категориям абонентов, указанных в абзаце втором п. 203 N 644, так как сама по себе организация питания обучающихся не тождественна деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности и ввиду отсутствия указания в ЕГРЮЛ на соответствующий код ОКВЭД противоречит Определению ВС РФ N 303-ЭС21-21481 от 13.05.2022 по делу N А04-2542/2021. Ответчиком не приобщались документы, подтверждающие возможность отобрать пробы в спорный период.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65" (абонент) заключены государственные (муниципальные) контракты холодного водоснабжения и водоотведения N 4617 от 19.07.2021, N 4617 от 27.12.2021, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактами, соблюдать в соответствии с контрактами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 контрактов).
В соответствии с п. 3.9 контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Учитывая данные положения контрактов, истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ от 10.08.2021 N АБП04617/08, от 08.09.2021 NАБП04617/09, от 11.10.2021 N АБП04617/10, от 10.11.2021 N АБП04617/11, от 08.12.2021 N АБП04617/12, от 31.12.2021 N АБС04617/12, от 31.01.2022 NНССВ0000000262, от 28.02.2022 N НССВ0000000946, от 31.03.2022 NНССВ0000010626, от 30.04.2022 N НССВ0000015957 в общем размере 175 416,24 рублей.
Требования обоснованы ссылкой на положения п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (с изменениями и дополнениями от 22.05.2020, вступивших в силу с 01.07.2020).
Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без исполнения, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, п. 118 Правил N644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
В силу пп. "ж" п. 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Кроме того, пп. "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
По сути, в данных нормах права идет речь о двух видах платы: платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что следует не только из содержания искового заявления, но и расчета исковых требований, в которых ООО "Краснодар Водоканал" приводит ссылку исключительно на п. 203 Правил N 644.
Согласно п. 113 Правил N 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1);
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.
Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197 Правил N 644.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Так, согласно п. 203 Правил N 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;
- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (руб.) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.
Данная формула и применена истцом для определения размера платы для ответчика.
Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04, в соответствии с п. 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил N 644:
- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором п. 203 Правил N 644;
- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый п. 203 Правил N 644).
Следует отметить, что взимание платы в соответствии с п. 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.
Согласно п. 167 Правил N 644, нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:
а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;
б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом п. 167.
Таким образом, плата в соответствии с п. 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.
В этой связи, правовое значение имеет категория абонента, и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие взимания платы за их превышение.
Так, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м, среднесуточные объемы сбросов сточных вод подтверждаются актами, представленными истцом в материалы дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что положения п. 203 Правил N 644 не могут быть применены к ответчику.
Действительно, к "вредным" видам деятельности, исходя из данных норм права, относится использование объекта для размещения предприятия общественного питания.
Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.
Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (то есть приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд местной и национальной кухни.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65", является дошкольное образование (85.11 ОКВЭД ОК 029-2014).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на образовательное учреждение возложена обязанность по организации обеспечения питанием обучающихся.
В рассматриваемой ситуации, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил N 644, и правомерно исходил из того, что сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду деятельности, отвечающим признакам профессиональности. То есть питание организуется для внутреннего потребления как и у любого бытового потребителя.
Вменение ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, определенной по формуле пункта 203 Правил N 644 с применением расчетного метода без отбора проб и результатов анализа состава воды, не допустимо и противоречит приведенным нормам права.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2020 N 304-ЭС20-1888, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 по делу N А32-40200/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу N А32-40196/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 N Ф08-11628/2022 по делу N А32-40198/2021.
Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении N 303-ЭС21-21481 от 13.05.2022 по делу N А04-2542/2021, не принимается апелляционной коллегией, поскольку актуальная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 308-ЭС22-14230 по делу N А32-40914/2021.
Доводы о том, что у истца отсутствовала физическая возможность отбора проб сточных вод с объекта абонента, поскольку сторонами контрольные канализационные колодцы (места отбора проб сточных вод) установлены не были, подлежат отклонению судом.
Согласно п. 1.2 контракта, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению N 1, в котором границей эксплуатационной ответственности между сторонами являются первые выпускные колодцы.
Истцом отбор проб сточных вод и анализ контрольных проб сточных вод не производились, на отсутствие технической возможности проведения отбора проб и их анализа водоканал не ссылался. Более того, в рассматриваемом случае правовое значение имеет категория абонента и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие, взимания платы за их превышение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-38283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Л. Новик |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38283/2022
Истец: ООО "Краснодар Водоканал"
Ответчик: МБДОУ МО г.Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65", Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 65"
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5022/2024
29.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-818/2024
04.12.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38283/2022
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4013/2023
16.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1274/2023
12.12.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38283/2022