Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-295/23 по делу N А40-199035/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-199035/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-199035/22,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН: 7708591995) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Головахо А.А. по доверенности от 30.11.2020,

ответчика: Патрушева Т.В. по доверенности от 17.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Трансконтейнер" о взыскании 1 010 450 руб. штрафа за искажение сведений в ж/д накладной.

Решением арбитражного суда от 09.12.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 404 180 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" 06.03.2022, на основании ст. 25 Федерального закона от N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключены договоры на перевозку груза в контейнерах N TKRU4322062, N TKRU4401990 по железнодорожным накладным NЭН210906, N ЭН053991.

В соответствии с указанными накладными ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (грузоотправитель) груз со станции отправления Ворсино Московской железной дороги до станции назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортных накладных указал, что в контейнере N TKRU4322062 по отправке N ЭН053991 масса нетто груза составляет 20800 кг, тара 3590 кг, брутто 24390 кг; в контейнере N TKRU4401990 по отправке N ЭН210906 масса нетто груза 20000 кг, тара 4000 кг, брутто 24000 кг.

Указанные контейнеры на основании заполненных ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" железнодорожных накладных погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров N 54282876. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя. Так, в вагоне N 54282876 по документам значится: вес брутто 71 990 кг, тара 23 600 кг, нетто 48 390 кг.

12.03.2022 в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона N 54282876 по весам РТВ-Д обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам 11,8 т с учетом погрешности 2 т., что отражено в справке о результатах работы весов. В связи с этим вагон отцеплен для контрольной перевески. По данному факту перевозчиком составлен акт общей формы от 12.03.2022 N 93000-5-Т/1250.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 16.03.2022 проведено контрольное взвешивание вагона N 54282876, груженого вышеуказанными контейнерами, на вагонных весах Веста-СД N 141580, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 24 сентября 2021 года. По результатам перевески оказалось: вес брутто 58400 кг, тара 23600 кг, вес нетто 34800 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг. По документам значится: вес брутто 71990 кг, тара 23600 кг, вес нетто 48390 кг. По результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто 1-ой тележки составила 23350 кг, масса брутто 2-ой тележки составила 35050 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 11700 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

Вагон N 54282876 по своей конструкции является четырехосным. Согласно п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 разница в загрузке тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.

По результатам перевески перевозчиком составлен акт общей формы от 15.03.2022 N 11723, коммерческий акт от 16.03.2022 N ВСБ2200356/85.

В связи с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, данный вагон задержан на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги. Коммерческая неисправность вагона устранена силами перевозчика. Контейнер N TKRU4401990 перегружен на вагон N 94836269, контейнер N TKRU4322062 установлен по центру вагона N 54282876, что подтверждается актом общей формы от 22.03.2022 N 12913. При контрольной перевеске каждого контейнера выявлено: в контейнере N TKRU4401990 недостача массы против документа составляет 14 980 кг; в контейнере N TKRU4322062 недостача массы груза с учетом предельного расхождения, установленного рекомендацией МИЗ115-2008, составляет 32 кг.

Согласно железнодорожным накладным N ЭН210906, N ЭН053991, по которым следовали вышеуказанные контейнеры, размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя.

В железнодорожных накладных N ЭН210906, N ЭН053991, по которым производилась перевозка указанных контейнеров, отражено, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя. Имеется отметка с подписью представителя ответчика о том, что груз размещен и закреплен согласно п. 2 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных МПС России 27.05.2003 NЦМ-943).

Таким образом, допущенное ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" нарушение в разгрузке тележек вагона N 54282876, выявленное при перевеске данного вагона, явилось следствием неправильного размещения и крепления груза в контейнерах, а также искажении сведений о массе перевозимого груза.

Указанное нарушение вызвало угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом, для предотвращения чего ОАО "РЖД" было вынуждено отцепить указанный вагон из состава поезда и произвести перегрузку одного контейнера на другой вагон, а второй контейнер переставить на платформе.

Согласно ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих набезопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами". Согласно транспортной накладной N ЭН210906 тариф за перевозку груза в контейнере N TKRU4401990 составил 101 045,00 руб.; по транспортной накладной N ЭН053991 за перевозку груза в контейнере N TKRU4322062 -101 045,00,00 руб.

Таким образом, провозная плата по двум спорным контейнерам составила 202 090,00 руб. Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 1 010 450,00 руб. (202 090,00 руб.*5).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем сумма штрафа составила 1 010 450 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присужден штраф в размере 404 180 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что взысканию подлежит законный штраф, установленный ст. 98, 102 УЖТ РФ, соответственно, размер данного штрафа определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов; для применения указанного штрафа не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме установления фактов, поименованных в статье 98,102 УЖТ РФ, выявленных истцом и установленных судом; судом неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения неустойки с учетом последствий допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-199035/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким