Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 19АП-6491/22 по делу N А64-6434/2022

г. Воронеж

16 февраля 2023 г.

Дело N А64-6434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Александровны: Исадченко С.И., представителя по доверенности от 01.11.2022, удостоверение адвоката N 12244, Объедкова А.А., представителя по доверенности от 01.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": Ропай А.С., представителя по доверенности N 01-04/61 от 15.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ, Иванова А.В., представителя по доверенности N 01-04/86 от 30.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по делу N А64-6434/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ольге Александровне (ОГРН 312682835200018, ИНН 681501305620) о взыскании 521 408 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ольге Александровне (далее ИП Григорьева О.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.01.2019 N 50-4-33254 за апрель 2022 в размере 519 131,82 руб., пени с 26.05.2022 по 31.05.2022 в размере 2 276,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 428 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Григорьева О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что поскольку акт поданного - принятого газа за апрель 2022 от 30.04.2022 N 20302 и товарная накладная на отпуск газа от 30.04.2022 NН-20302 не подписаны ответчиком, они не могут являться доказательствами по настоящему делу. По мнению заявителя, применение при расчете пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 года N961, является необоснованным так, как счетчики находились в исправном состоянии. Принимая во внимание, что покупатель оплатил фактически поставленный поставщиком объем газа по цене, установленной в договоре, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольными определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и 19.01.2023).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Григорьева О.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Тамбовской области от 16.09.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ИП Григорьевой О.А. был заключен договор поставки газа N 50-4-33254, согласно которому поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного с 01.02.2019 по 31.12.2022, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с договором.

За апрель 2022 года, согласно акту поданного - принятого газа, поставщик (истец) поставил газ на газопотребляющие установки покупателя (ответчика) в объеме 49, 233 тыс. куб. м. на сумму 567 552,43 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора, платежи за газ должны производиться покупателем (ответчиком) в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель (ответчик) производит первый платеж в размере 35% за договорный месячный объем газа;

- в срок до последнего числа месяца поставки, покупатель производит второй платеж в размере 50 % за договорный месячный объем газа;

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем (ответчиком) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем (ответчиком) в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в апреле 2022 года исполнил частично, оплатив сумму 48 420 руб. 61 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 519 131 руб. 82 коп.

На основании пункта 9.6 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель (ответчик) газа обязан уплатить поставщику (истцу) пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В связи с неисполнением обязательств по расчетам за потребленный газ, ответчику были начислены пени с 26.05.2022 по 31.05.2022 в размере 2 276 руб. 63 коп.

Оплата суммы пени производится покупателем (ответчиком) на основании счета на оплату пени, предоставляемого поставщиком (истцом), с указанием соответствующего наименования платежа.

Счет на оплату пени от 06.06.2022 N Ш-2 812 отправлен поставщиком (истцом) в адрес покупателя (ответчика) письмом 21.06.2022.

Претензия истца от 21.06.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае обязательства сторон урегулированы договором поставки газа N 50-33254 от 25.01.2019.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).

Пунктом 5 Правил поставки газа N 162 установлено, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В пункте 21 Правил поставки газа N 162 и в пункте 2.1 Правил учета газа N 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа.

В силу пункта 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил учета газа N 961.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа согласно пункту 25 Правил поставки газа N 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Так, на основании пунктов 1.5 и 1.8 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

При исследовании фактических обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции установлено, что 13.04.2022 сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в отношении объекта, принадлежащего ИП Григорьевой О.А., расположенного по адресу: г.Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2, административное здание, составлен акт проверки N 5/331, которым установлена неисправность счётчика газа СГМН-1-06 N. 8004022, принадлежащего покупателю (ответчику). Так же выявлено, что счетчик газа не производил учет потребляемого газа при воздействии магнитного поля, а именно, происходила остановка счетного механизма (арифмометра). Кроме того, установлено, что у ответчика несанкционированно было подключено к газовой сети и находилось в рабочем состоянии газопотребляющее оборудование: котел Baxi Slim 1,620 и 5 плит типа ПГ-4х (Индезит, Терек, Ардо, Индезит (без духового шкафа), плита ПГ-4), что зафиксировано фото и видеосъемкой.

Судебная коллегия апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела видеозапись проверки, проведенной 13.04.2022 на объекте ИП Григорьевой О.А.

В ходе проверки установлено, что в связи с дополнительно несанкционированно установленным газоиспользующим оборудованием был нарушен динамический диапазон измерений счётчика газа СГМН G6, который составляет Q max =10 mVh.

Диапазоны применяемых средств измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами средств измерений (пункт 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019).

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставки газа от 25.01.2019 N 50-4-33254, в случае выявления на объекте газопотребления покупателя газонотребляющего оборудования, не предусмотренного пунктом 4.4 договора, что привело к превышению допустимого метрологического диапазона измерения, применяемого УУГ, то УУГ (средства измерения) признаётся неисправным, при этом объём газа, потребленный покупателем пересчитывается по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности УУГ (средства измерения) и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании пункта 3.9 Правил учета газа N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4 приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2020 N 1227 "Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода", в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

В связи с тем, что невозможно установить дату несанкционированного подключение газопотребляющего оборудования, а датой последней проверки является 23.06.2021, истцом взята дата с которой начинается расчет - с 13.10.2021 (за последние 6 месяцев), что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, расчет объема расхода газа с 01.04.2022 по 13.04.2022 обосновано произведен истцом по пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961, по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ за последние шесть месяцев с 13.10.2021, по дату прекращения поставки газа ГРО, путем снятия сгона перед газоиспользующим оборудованием - 13.04.2022, что составляет 567 552,43 руб.

Ответчик обязательство исполнил частично, оплатив сумму 48 420 руб. 61 коп., тем самым образовалась задолженность в размере 519 131 руб. 82 коп., которую суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет в сумме 519 131 руб. 82 коп. за апрель 2022 проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, каких-либо обоснованных возражений не заявил, доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 519 131 руб. 82 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по расчетам за потребленный газ, ответчику были начислены пени с 26.05.2022 по 31.05.2022 в размере 2 276 руб. 63 коп.

21.06.2022 поставщиком (истцом) в адрес покупателя (ответчика) отправлен счет на оплату пени от 06.06.2022 N Ш-2 812, однако ответчиком он не оплачен.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 9.6 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель (ответчик) газа обязан уплатить поставщику (истцу) пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Оплата суммы пени производится покупателем (ответчиком) на основании счета на оплату пени, предоставляемого поставщиком (истцом), с указанием соответствующего наименования платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом области и признан и арифметически верным.

Ответчик контррасчет и доказательства оплаты неустойки не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) с 26.05.2022 по 31.05.2022 в размере 2 276,63 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Начисление истцом пени за период с 26.05.2022 по 31.05.2022 являются правомерными, поскольку действие моратория не распространяется на обязательства, возникшие после принятия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку согласно пункту 7 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Принимая во внимание изложенное выше, решение Арбитражного суда Тамбовской области об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии подписи в акте поданного - принятого газа и товарной накладной опровергается пунктом 4.15 договора поставки газа N 50-4-33254, согласно которому, в случае неподписания покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в указанный срок, акт считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Утверждение заявителем апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при расчете задолженности пункта 3.9 Правил учета газа N 961 судом отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ИП Григорьеву О.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по делу N А64-6434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина